Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-4123/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-4123/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в предварительном и судебном заседаниях дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672 г. Красноярск)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН 2465215450, ОГРН 1082468053447 г. Красноярск)
в предварительном судебном заседании и судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Королев И.А., директор на основании Решения N 1 единственного участника от 19.04.2013, личность удостоверена паспортом,
от заинтересованного лица: Мальчиков Р.А., представитель по доверенности от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом.
при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - заявитель) обратилось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании задолженности, судебных расходов (уплаченного третейского сбора за рассмотрение иска в третейском суде).
Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" вынесено решение от 30.10.2017 по делу N Э 2048\2017, согласно которому третейский суд решил:
"1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ООО "Негоциант") (ИНН: 2465215450 ОГРН: 1082468053447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ООО "Гранд") (ИНН: 2464204978 ОГРН: 1082468003672) сумму задолженности в размере 1 815 032 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч тридцать два) рубля 56 копеек в счет уплаты суммы основного долга по договору N01\06 от 07.06.2011 г.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ООО "Негоциант") (ИНН: 2465215450 ОГРН: 1082468053447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ООО "Гранд") (ИНН: 2464204978 ОГРН: 1082468003672) сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов (уплаченного третейского сбора за рассмотрение иска в третейском суде).
3.Настоящее Решение вступает в силу немедленно.
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ООО "Негоциант") (ИНН: 2465215450 ОГРН: 1082468053447) предоставлен срок для добровольного исполнения настоящего решения сроком до 15 ноября 2017 года".
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 30.10.2017 по делу N Э 2048/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гранд" заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" не возражает против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, просит выдать лист на принудительное исполнение решения третейского суда; в отзыве на заявление указал, что решение до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием денежных средств у должника и неисполнением своих финансовых обязательств контрагентами должника.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Заявитель и заинтересованное лицо просят удовлетворить заявление и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" (покупатель) заключен договор от 07.06.2011 N 01/06, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).
23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" и обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" заключено третейское (арбитражное) соглашение, согласно которому спор между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" и обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" задолженности в размере 1 815 032 руб. 56 коп. в счет уплаты основного долга по договору от 07.06.2011 N 01/06, о взыскании суммы понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрение данного дела, как спор в связи с заключением, толкованием, относительно прав и обязанностей по договору от 07.06.2011 N 01/06, возникший из и в связи с договором от 07.06.2016 N 01/06, в том числе в отношении его заключения, действительности или недействительности, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" (ОГРН 1082468034637, ИНН 2460209407, юридический адрес: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 38-1). При передаче возникшего между сторонами спора для его разрешения в третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии", возникший между сторонами спор разрешается в соответствии с Регламентом данного третейского суда, который является неотъемлемой частью оговорки, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решение указанного третейского суда является окончательным для сторон, обязательным и обжалованию не подлежит. Стороны признают компетенцию данного третейского суда, согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон на основе представленных письменных материалов (пункт 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 2 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 07.06.2011 N 01/06, с учетом третейского соглашения от 23.10.2017, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" с иском о взыскании задолженности в размере 1 815 032 руб. 56 коп. в счет уплаты суммы основного долга по договору от 07.06.2011 N 01/06, взыскании суммы понесенных судебных расходов (уплаченного третейского сбора).
Определением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 23.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд" принято к рассмотрению, делу присвоен N Э 2048/2017; назначено судебное заседание на 30.10.2017 в 13 час. 00 мин.
Факт вручения ответчику экземпляра иска и приложенных к нему документов подтверждается соответствующей отметкой ответчика в расписке о получении определения о принятии искового заявления к производству и назначения к слушанью. Факт получения истцом и ответчиком определения о принятии дела к производству и назначения к слушанью с приложенным списком судей (арбитров) подтверждается соответствующими расписками истца и ответчика, имеющихся в материалах третейского дела.
Заявление истца от 27.10.2017 об избрании третейским судьей от истца (арбитром) Чайчука И.В., соответствует требованиям статей 15-17 Регламента; заявление ответчика от 27.10. 2017 о том, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела единоличным третейским судьей (арбитром) Чайчуком И.В., также не противоречит требованиям статьям 15-17 Регламента и нормам законодательства о третейском разбирательстве.
Единоличным третейским судьей Чайчуком И.В. приняты полномочия в порядке, установленном Регламентом. Состав Третейского суда сформирован 27.10.2017. Отводов третейскому судье, а также замечаний по порядку формирования состава Третейского суда сторонами не заявлено.
Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 30.10.2017 по делу N Э 2048/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Гранд" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" взыскана сумма задолженности в размере 1 815 032 руб. 56 коп. в счет уплаты суммы основного долга по договору N01/06 от 07.06.2011, сумму в размере 50 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов (уплаченного третейского сбора за рассмотрение иска в третейском суде).
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 30.10.2017 по делу N Э 2048/2017.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, спор, рассмотренный Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии", мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключено третейское соглашение от 23.10.2017.
В соответствии с пунктом 1 третейского соглашения от 23.10.2017, спор между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" и обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" задолженности в размере 1 815 032 руб. 56 коп. в счет уплаты основного долга по договору от 07.06.2011 N 01/06, о взыскании суммы понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрение данного дела, как спор в связи с заключением, толкованием, относительно прав и обязанностей по договору от 07.06.2011 N 01/06, возникший из и в связи с договором от 07.06.2016 N 01/06, в том числе в отношении его заключения, действительности или недействительности, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" (ОГРН 1082468034637, ИНН 2460209407, юридический адрес: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 38-1). При передаче возникшего между сторонами спора для его разрешения в третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" возникший между сторонами спор разрешается в соответствии с Регламентом данного третейского суда, который является неотъемлемой частью оговорки, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решение указанного третейского суда является окончательным для сторон, обязательным и обжалованию не подлежит. Стороны признают компетенцию данного третейского суда, согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон на основе представленных письменных материалов (пункт 1 соглашения).
Заседание третейского суда по рассмотрению спора, возникшего между сторонами по договору поставки от 07.06.2011 N 01/06, проведено без организации устных слушаний, без участия представителей сторон на основании ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся материалам.
Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, а также статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.
В соответствии с пунктами 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
Таким образом, исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права, выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 302-ЭС16-17741.
Судом установлено, что Третейским судом исследованы представленные доказательства. Третейский суд пришел к выводам о том, что наличие суммы задолженности обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" в размере 1 815 032 руб. 56 коп. непогашенного долга по договору поставки от 07.06.2011 N 01/06 (основного долга) за поставленный и неоплаченный товар по договору подтверждено, обосновано и не опровергнуто ответчиком, доказательства полной оплаты задолженности в указанной сумме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены; другие требования истцом не заявлены.
В материалы настоящего дела от общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" поступил отзыв на заявление, согласно которому не оспаривает сущность изложенных требований, не возражает против их удовлетворения; возражения у общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" по существу отсутствуют.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения решения третейского суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, Регламенту Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда;
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает публичный порядок, основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 30.10.2017 по делу N Э 2048/2017 подлежит удовлетворению.
В силу положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Негоциант".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672), г. Красноярск, исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 30.10.2017 по делу N Э 2048/2017, принятого третейским судьей (арбитром) Чайчуком И.В., следующего содержания:
"1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ООО "Негоциант") (ИНН: 2465215450 ОГРН: 1082468053447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ООО "Гранд") (ИНН: 2464204978 ОГРН: 1082468003672) сумму задолженности в размере 1 815 032 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч тридцать два) рубля 56 копеек в счет уплаты суммы основного долга по договору N 01/06 от 07.06.2011 г.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ООО "Негоциант") (ИНН: 2465215450 ОГРН: 1082468053447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ООО "Гранд") (ИНН: 2464204978 ОГРН: 1082468003672) сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов (уплаченного третейского сбора за рассмотрение иска в третейском суде)".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН 2465215450, ОГРН 1082468053447), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672), г. Красноярск, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
