Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А33-4115/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А33-4115/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 2450020755, ОГРН 1052450032326), Красноярский край, г.Канск,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) г. Красноярск,
в присутствии:
от истца: Агафонова А.В., представителя по доверенности N 159-2017 от 10.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ответчик) о взыскании 3 752 048,50 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 02.07.2016 по 31.12.2016.
Определением от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству суду, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 04.05.2017.
Определением от 04.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания", судебное заседание отложено на 13.06.2017.
Определением от 13.06.2017 в соответствии со статьи 158 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции и подготовки возражений в связи с поздним получением искового заявления и приложенных документов, судебное разбирательство отложено на 21.08.2017.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 26.09.2017 судебное заседание отложено на 31.10.2017.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
25.10.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку директор ООО "Полигон" находится в ежегодном отпуске.
Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.
Также суд учитывает, что указанное ответчиком в ходатайстве обстоятельство (нахождение директора в отпуске) не является уважительным, поскольку дата настоящего судебного заседания была согласована с учетом мнения ответчика.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения истцом расчета иска в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 12 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. с участием того же представителя истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, представил график проверок ответчика, который приобщен к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 11.09.2012 N 5101, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договором с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали объект ответчика: производственная база по ул. Кайтымской, 148А в г. Канске, точки поставки, указан прибор учета - N 009359026010494, а также схему подключения, режим работы объекта (24 часа в сутки, 7 дней в неделю) и иные необходимые параметры энергоснабжения.
При проведении сетевой организацией - АО "Красноярская региональная энергетическая компания" проверки приборов учета ответчика составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N 20 от 13.12.2016, в котором указано, что на приборе учета N 009359026010494, нарушена пломба N 5722174 на клеммной крышке, установленная согласно акту от 21.03.2016, пломба гос.поверки нарушена, отсутствует голограмма (наклейка) на корпусе ПУ. В акте указано, что потребитель от проведения экспертизы отказался.
Также сетевой организацией составлен акт N 135 от 13.12.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими организациями), в отношении объекта ответчика по ул. Кайтымской, 148А в г. Канске, производственная база, прибор учета N 009359026010494, в котором указаны аналогичные нарушения.
Данные акты подписаны представителем потребителя - Т.Д.Казаковой с объяснениями: прибор учета установлен предыдущим собственником и опломбирован в его присутствии, отвечать за нарушения не могу. Согласна на замену прибора учета, от экспертизы отказываюсь, т.к. не специалист.
Также в материалы дела представлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N 39 от 21.03.2016, подписанный представителем потребителя - Т.Д.Казаковой, согласно которому на приборе учета N 009359026010494 установлена пломба N 5722174 на клемной крышке, ам N 0289504, ПУ признан пригодным к учету.
На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема электропотребления за период с 02.07.2016 (дата предыдущей плановой проверки прибора учета согласно плану-графику проверок АО "Красноярская региональная энергетическая компания") по 31.12.2016 (дата выявления безучетного потребления).
При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный ответчиком.
Таким образом, объем потребления по указанному акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета N 009359026010494 составил 872 690 кВтч на общую сумму 3 763 814 руб. 40 коп. с учетом НДС.
Общая задолженность за спорный период (с учетом частичной оплаты в сумме 11 765 руб. платежным поручением N 297388 от 26.12.2016) составила 3 752 048 руб. 50 коп.
Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо в материалы дела представило отзыв на иск, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пунктами 2.11.9, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.
Пунктом 173 Правил N442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.
В соответствии с пунктом 176 Правил N 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Из анализа указанных положений Правил N 442 не следует обязательность участия гарантирующего поставщика при проведении проверки, в силу чего довод ответчика о том, что сетевой организацией нарушен порядок ее проведения, а результаты проверки являются недействительными, отклоняется судом.
Письмами истца от 30.11.2016 исх. N 52445 и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" от 28.11.2016 исх.N 013/8674/1 согласован план-график на декабрь 2016 года, который представлен в материалы дела. Согласно указанному плану-графику, на 13.12.2016 запланирована проверка на объекте ответчика - производственная база ТП 80-38-336, по адресу: г. Канск, ул. Кайтымская, 148А.
Согласно пункту 177 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Ссылка ответчика на нарушение положений пункта 177 Основных положений N 442, выразившееся в не уведомлении сетевой организации потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета, несостоятельна, поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом, представителем ответчика - Казаковой Т.Д. был обеспечен допуск проверяющим (сотрудникам сетевой организации) к энергопринимающим устройствам потребителя. При этом ни в акте проверки ни в акте о безучетном потреблении от 13.12.2016 представителем потребителя не указаны обстоятельства, на которые ответчик ссылается в отзыве (в том числе на неуведомление ответчика о проведении проверки). Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно обстоятельств проведения проверки и оформления ее результатов.
Уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета является необходимым не во всех случаях. Участие представителя потребителя в проверке свидетельствует о соблюдении соответствующего порядка ее проведения в указанной части и не является поводом считать проверку проведенной с нарушением установленного порядка.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 по делу N А33-1263/2014, от 06.07.2017 по делу NА33-28365/2016.
Следовательно доводы ответчика о нарушении порядка проведения плановой проверки, состоявшейся 13.12.2016, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклонены судом как необоснованные.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 135 от 13.12.2016, у суда не имеется.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта вмешательства ответчика в работу прибора учета, отклоняются судом, поскольку сам по себе факт нарушения пломб или иных знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для констатации факта безучетного потребления электроэнергии в силу приведенных выше положений Правил N 442.
Факт установки на приборе учета ответчика пломбы N 5722174 на клемной крышке подтвержден представленным в материалы дела актом проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 21.03.2016 N 39, подписанным представителем сетевой компании и представителем потребителя Казаковой Т.Д. без замечаний и возражений.
Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, а также соблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), не представлено.
Факт выявленных сетевой организацией нарушений, в результате которых прибор учета N 009359026010494 признан непригодным, подтверждается материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу, что в спорный период прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.
С силу пункта 195 Правил N 442 объём безучётного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объём безучётного потребления электроэнергии определяется по формуле:
, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.
При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по данному прибору учета.
В договоре на электроснабжение N 5101, подписанном истцом и ответчиком, сторонами согласован режим работы объекта ответчика: 7 дней в неделю 24 часа в сутки.
При этом какие-либо изменения в заключенный сторонами договор на электроснабжение N 5101 от 11.09.2012 относительно числа часов потребления электрической энергии и относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено, иного судом не установлено.
Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию в объеме меньшем, чем согласовано в приложении N 3 к договору времени, ответчиком в материалы дела также не представлены.
В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные ответчиком бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, и налоговые декларации, к относимым и допустимым доказательствам использования электроэнергии (мощности) в меньшем объеме, чем согласованно в договоре, не относятся в силу чего указанный довод ответчика подлежит отклонению судом как не соответствующий положениям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствам дела.
На основании акта N 135 от 13.12.2016 о безучетном потреблении и в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 истцом определен объем потребленной за период с 02.07.2016 по 31.12.2016 электроэнергии, который составил 872 690 кВт*ч, а также стоимость безучетно потребленной электроэнергии - 3 763 814 руб. 40 коп.
С учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 11 765 руб. 90 коп. задолженность за спорный период составит 3 752 048 руб. 50 коп.
Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом согласованного сторонами в приложении N 3 режима работы объекта ответчика (круглосуточно без выходных).
Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет долга в материалы дела не представлен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что акты проверки и безучетного потребления электроэнергии составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами N 442, в связи с чем являются достоверными и достаточными доказательствами выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 752 048 руб. 50 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 3 752 048 руб. 50 коп. составляет 41 760 руб. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 41 760 руб. платежным поручением от 28.02.2017 N 394.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 2450020755, ОГРН 1052450032326), Красноярский край, г.Канск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 3 725 048 руб. 50 коп. - долга, а также 41 760 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
