Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года №А33-410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А33-410/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)
к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Моторных Владимира Константиновича,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее - ИП Хуснутдинова Н.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - САО "Надежда", ответчик) о взыскании 13 630 руб. неустойки.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 67 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Определением от 09.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моторных Владимир Константинович.
30.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
03.04.2018 индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
17.09.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Kia Spectra г/н С456КС124 под управлением Моторных В.К. (собственник) и Toyota Corolla г/н В185АК154 под управлением Бородина А.А. (собственник - ООО "Автопартнер").
Решением в виде резолютивной части и.о. мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 14.08.2017 по делу N 2-404/17/84 исковые требования удовлетворены частично, со страхового акционерного общества "Надежда" взыскано в пользу Моторных Владимира Константиновича по страховому случаю, произошедшему 17.09.2016 по ул. Караульная в г. Красноярске страховое возмещение в размере 5 800 руб., штраф в сумме 2 900 руб., убытки за проведение оценки повреждений и выявление скрытых дефектов в размере 7 300 руб., 500 руб. в счёт компенсации морального вреда, неустойку за период с 09.10.2016 по 13.02.2017 в размере 7 424 руб., 5 000 руб. судебных расходов, включающих в себя составление искового заявления и сопровождение дела в суде, а всего 28 924 руб.
Для принудительного исполнения решения 06.10.2017 выдан исполнительный лист.
Между Моторных В.К. (цедент) и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. (цессионарий) заключен договор от 07.12.2017 N КРСХ17015 уступки прав (цессии).
Пунктом 1.1 договора от 07.12.2017 N КРСХ17015 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за любой период (согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО) к должнику - САО "Надежда", возникшие при повреждении транспортного средства (далее - ТС) Kia Spectra г/н С456КС124, в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 17.09.2016 по адресу: г. Красноярск, по вине водителя Бородина А.А., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla г/н В185АК154, ОСАГО ЕЕЕ0715759754, за просрочку выплаты основного ущерба.
Пунктом 1.2 договора от 07.12.2017 N КРСХ17015 предусмотрено, что за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму) 1 000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей 00 копеек).
Претензией от 12.12.2017 ИП Хуснутдинова Н.Ю. потребовала от ответчика выплатить неустойку за период с 14.02.2017 по 06.10.2017 в размере 13 630 руб.
Указанная претензия получена ответчиком 12.12.2017 (вх. N 12108), однако оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 14.02.2017 по 06.10.2017 в размере 13 630 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков и не в полном объеме.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что 17.09.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Spectra г/н С456КС124 под управлением Моторных В.К. (собственник) и Toyota Corolla г/н В185АК154 под управлением Бородина А.А. (собственник - ООО "Автопартнер").
В соответствии с извещением о ДТП от 17.09.2016 водитель ТС Toyota Corolla г/н В185АК154 свою вину признал.
Решением в виде резолютивной части и.о. мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 14.08.2017 по делу N 2-404/17/84 исковые требования удовлетворены частично, со страхового акционерного общества "Надежда" взыскано в пользу Моторных Владимира Константиновича по страховому случаю, произошедшему 17.09.2016 по ул. Караульная в г. Красноярске страховое возмещение в размере 5 800 руб., штраф в сумме 2 900 руб., убытки за проведение оценки повреждений и выявление скрытых дефектов в размере 7 300 руб., 500 руб. в счёт компенсации морального вреда, неустойку за период с 09.10.2016 по 13.02.2017 в размере 7 424 руб., 5 000 руб. судебных расходов, включающих в себя составление искового заявления и сопровождение дела в суде, а всего 28 924 руб.
Для принудительного исполнения решения 06.10.2017 выдан исполнительный лист.
Между Моторных В.К. (цедент) и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. (цессионарий) заключен договор от 07.12.2017 N КРСХ17015 уступки прав (цессии).
Пунктом 1.1 договора от 07.12.2017 N КРСХ17015 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за любой период (согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО) к должнику - САО "Надежда", возникшие при повреждении транспортного средства (далее - ТС) Kia Spectra г/н С456КС124, в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 17.09.2016 по адресу: г. Красноярск, по вине водителя Бородина А.А., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla г/н В185АК154, ОСАГО ЕЕЕ0715759754, за просрочку выплаты основного ущерба.
ИП Хуснутдинова Н.Ю. начислила неустойку в размере 13 630 руб. за период с 14.02.2017 по 06.10.2017.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец выкупил у потерпевшего право требования взыскания неустойки за любой период после взыскания потерпевшим с ответчика в судебном порядке ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом восстановлены нарушенные права потерпевшего в полном объеме: полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, к страховщику применены санкции за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в виде взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Доказательств наличия у истца и (или) потерпевшего иных убытков в размере, превышающем данную выплату, суду не представлено.
При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец понес реальнее убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, которые не были бы восстановлены решением мирового судьи.
Суд общей юрисдикции определилразмер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерно нарушенному обязательству, поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания и полномочия на пересмотр размера неустойки, подлежащей взысканию и признанной обеспечить нарушенные права потерпевшего по своевременной выплате страхового возмещения.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 307-ЭС16-17587, от 02.06.2017 N 308-ЭС17-4484, от 18.07.2017 N 305-ЭС17-8581.
При этом судом учтено, что неустойка как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника.
Из обстоятельств дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки и судебных расходов направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды. Указанное обстоятельство подтверждается размером вознаграждения за уступленное право (1 000 руб.), размером взыскиваемой неустойки (недоплаченное страховое возмещение составляет 5 800 руб., а общий размер неустойки 21 054 руб.), периодом начисления неустойки (последующий период до даты выдачи исполнительного листа, что дает истцу возможность обратиться с очередным иском о взыскании неустойки за третий период до даты фактической оплаты задолженности), суммой заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (8 000 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования неустойки неразрывно связано с правом требования выплаты страхового возмещения, которое вместе с требованием о взыскании неустойки уже рассмотрено мировым судьей судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска в рамках дела N 2-404/17/84. При этом сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит транспортное средство, доказательств причинения истцу убытков в размере, превышающем определенную судом выплату, не представлено, поэтому неустойка в рассматриваемом случае не выполняет компенсационную функцию и не направлена на восстановление нарушенного права.
В данном случае в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку взыскание неустойки направлено на получение преимуществ от реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец злоупотребляет правом и проявляет недобросовестность, выразившуюся в заключении договора уступки права требования с потерпевшим, с учетом того, что истцу были известны материалы дела N 2-404/17/84, и, воспользовавшись этой информацией, истец повторно обратился в суд в рамках того же события и по тем же обстоятельствам.
При таких обстоятельствах требование ИП Хуснутдиновой Н.Ю. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлены требования о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 67 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы истца не подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того чеком-ордером от 26.12.2017 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка