Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года №А33-4086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А33-4086/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск
к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ИНН 2451000430 7725806898, ОГРН 10324029463551137746982856, г. Москва) в лице Красноярского филиала
о взыскании платы,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- акционерное общество "Русский Уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390),
в присутствии:
от истца: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 18.07.2017 (срок действия до 29.06.2018), личность установлена паспортом,
в отсутствие ответчика, третьего лица,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Красноярского филиала (далее - ответчик) о взыскании 28 218, 15 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
определением от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
28.08.2017 через сервис "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв.
05.09.2017 через сервис "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05.09.2017. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 час. 59 мин. 05.09.2017 с участием представителя истца.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию заявления о присоединении от 30.07.2015 с приложением распоряжения ОАО "РЖД" от 08.07.2015 N1443р.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с января по апрель 2016 года, согласно данным транспортных железнодорожных накладных ЭН862660, ЭМ114719, ЭМ688980, ЭЛ711929, ЭЙ958928 на железнодорожную станцию Кильчуг прибыли порожние вагоны N67279240 (по накладной NЭМ114719), N64735335 (по накладной NЭМ688980), N64554850 (по накладной NЭН862660), N64042021 (по накладной NЭЛ711929), N68392737 (по накладной NЭЙ958928) в адрес ОАО "Русский уголь", грузоотправителем по данным накладным является АО "Первая грузовая компания".
Письмом от 18.01.2016 N7 открытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось к и.о. ДС станции Кильчуг Красноярской железной дороги с просьбой принять отказ от вагона N68392737 в связи с обнаруженными остатками ранее перевозимого груза.
Согласно акту общей формы от 19.01.2016 N613, составленному на станции Кильчуг КРС железной дороги, обнаружена техническая неисправности вагона N68392737 - код неисправности 901, наличие остатков груза в порожнем вагон. Из акта следует, что вагон под погрузку не пригоден, получатель ОАО "Русский уголь" отказался от приема вагона на основании статьи 36 УЖТ РФ, отправитель вагона АО "Первая грузовая компания".
Согласно акту общей формы от 19.01.2016 N614 отправитель вагона уведомлен portal rzd 19.01.2016 о начале простоя порожнего вагона N68392737 (по накладной N ЭЙ958928)
Актом общей формы N2990 от 10.03.2016 зафиксировано окончание простоя порожнего вагона в ожидании распоряжения отправителя АО "Первая грузовая компания", продолжительность простоя вагона N68392737 составила 50 суток 23 часа.
В письме от 22.02.2016 N19 открытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось к и.о. ДС станции Кильчуг Красноярской железной дороги с просьбой принять отказ от вагона N67279240, в связи с обнаруженными неисправностями вагона (гребень), вагон не пригоден под погрузку угля.
Согласно акту общей формы от 22.02.2016 N2350, составленному на станции Кильчуг КРС железной дороги, обнаружена техническая неисправности вагона N67279240 - код неисправности 534, отсутствие двери. Из акта следует, что вагон под погрузку не пригоден, получатель ОАО "Русский уголь" отказался от приема вагона на основании статей 20 и 36 УЖТ РФ, отправитель вагона АО "Первая грузовая компания".
Согласно акту общей формы от 22.02.2016 N2351 отправитель вагона уведомлен portal rzd 22.02.2016 о начале простоя порожнего вагона N67279240 (по накладной NЭМ114719).
Актом общей формы N2613 от 26.02.20136 зафиксировано окончание простоя порожнего вагона в ожидании распоряжения отправителя АО "Первая грузовая компания", продолжительность простоя вагона N67279240 составила 3 суток 23 часа.
В качестве доказательств неисправности вагона в материалы дела представлено уведомление от 04.03.2016 на ремонт вагона N67279240.
Письмом от 05.03.2016 N23 открытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось к и.о. ДС станции Кильчуг Красноярской железной дороги с просьбой принять отказ от принятия вагона N64735335, в связи с обнаруженными неисправностями вагона (ПГК нет замка в двери), вагон не пригоден под погрузку.
Согласно акту общей формы от 06.03.2016 N2859, составленному на станции Кильчуг КРС железной дороги, обнаружена техническая неисправности вагона N64735335- код неисправности 537, неисправность запора двери. Из акта следует, что вагон под погрузку не пригоден, получатель ОАО "Русский уголь" отказался от приема вагона на основании статьей 20 и 36 УЖТ РФ, отправитель вагона АО "Первая грузовая компания".
Согласно акту общей формы от 06.03.2016 N2863 отправитель вагона уведомлен portal rzd 06.03.2016 о начале простоя порожнего вагона N64735335 (по накладной N ЭМ688980).
Актом общей формы N2995 от 10.03.2016 зафиксировано окончание простоя порожнего вагона в ожидании распоряжения отправителя АО "Первая грузовая компания", продолжительность простоя вагона N64735335 составила 4 суток 8 час.
В качестве доказательств неисправности вагона в материалы дела представлено уведомление от 10.03.2016 на ремонт вагона N64735335.
Письмом от 27.02.2016 N20 открытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось к ДС станции Кильчуг Красноярской железной дороги с просьбой принять отказ от принятия вагона N64554850, в связи с обнаруженными неисправностями вагона (ПГК уширение), вагон не пригоден под погрузку.
Согласно акту общей формы от 04.04.2016 N3857, составленному на станции Кильчуг КРС железной дороги, обнаружена техническая неисправности вагона N64554850- код неисправности 502, уширение кузова более 75 мм на одну сторону. Из акта следует, что вагон под погрузку не пригоден, получатель ОАО "Русский уголь" отказался от приема вагона на основании статьей 20 и 36 УЖТ РФ, отправитель вагона АО "Первая грузовая компания".
Согласно акту общей формы от 04.04.2016 N3870 отправитель вагона уведомлен portal rzd 04.04.2016 о начале простоя порожнего вагона N64554850 (по накладной N ЭН862660).
Актом общей формы N4339 от 12.04.2016 зафиксировано окончание простоя порожнего вагона в ожидании распоряжения отправителя АО "Первая грузовая компания", продолжительность простоя вагона N64554850 составила 8 суток 2 час.
Акт общей формы от 12.04.2016 N4339 содержат отметки о возражениях акционерного общества "Первая Грузовая Компания" с указанием на то, что имеется нарушение телеграммы ОАО "РЖД"; по информационной системе вагон подан на подъездной путь 16.03.2016 в 19-03 час.; нарушена часть 12 N503-ФЗ от 31.12.2014; нарушен регламент N284р от 12.02.2009.
В качестве доказательств неисправности вагона в материалы дела представлено уведомление от 12.04.2016 на ремонт вагона N64554850.
Письмом от 15.01.2016 N2 открытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось к ДС станции Кильчуг Красноярской железной дороги с просьбой принять отказ от принятия вагона N64042021, в связи с обнаруженными неисправностями вагона (ПГК тонкий гребень), вагон не пригоден под погрузку.
Согласно акту общей формы от 02.02.2016 N1336, составленному на станции Кильчуг КРС железной дороги, обнаружена техническая неисправности вагона N64042021- код неисправности 540, неисправность запора люка. Из акта следует, что вагон под погрузку не пригоден, получатель ОАО "Русский уголь" отказался от приема вагона на основании статьей 20 и 36 УЖТ РФ, отправитель вагона АО "Первая грузовая компания".
Согласно акту общей формы от 30.01.2016 N1337 отправитель вагона уведомлен portal rzd 02.02.2016 о начале простоя порожнего вагона N64042021 (по накладной NЭЛ711929).
Актом общей формы N2010 от 30.01.2016 зафиксировано окончание простоя порожнего вагона в ожидании распоряжения отправителя АО "Первая грузовая компания", продолжительность простоя вагона N64042021 составила 6 суток 17 час.
Акт общей формы N2010 от 30.01.2016 содержат отметки о возражениях акционерного общества "Первая Грузовая Компания" с указанием на то, что имеется нарушение телеграммы ОАО "РЖД"; по информационной системе вагон подан на подъездной путь 31.01.2016 в 003-17 час.; нарушена часть 12 N503-ФЗ от 31.12.2014; нарушен регламент N284р от 12.02.2009.
В качестве доказательств неисправности вагона в материалы дела представлено уведомление от 09.02.2016 на ремонт вагона N64042021.
Согласно накопительным ведомостям N251116 за 25.11.2016, N131210 за 13.12.2016, N131204 за 13.12.2016, N081203 за 08.12.2016, N291109 за 29.11.2016 истцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 28 218, 52 руб. (с учетом НДС), в том числе: в сумме 20 429 руб. 34 коп. - в отношении вагона N68392737, в сумме 1 205 руб. 96 коп. - в отношении вагона N67279240, в сумме 1 359 руб. 36 коп. - в отношении вагона N64735335, в сумме2 893 руб. 36 коп. - в отношении вагона N64554850, в сумме 2 330 руб. 50 коп. - в отношении вагона N64042021.
Претензией от 27.12.2016 N10/735-ТЦмю истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату начисленной платы в течение 10 дней путем дачи письменного согласия на списание с ЕЛС указанной суммы. Из претензии следует, что вагоны N67279240, N64735335, N64554850, N64042021, N68392737, согласно уведомлениям формы ВУ-23 были признаны технически неисправными и подача их под погрузку не планировалась. Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы за номерами 2351 от 22.02.2016, 2613 от 26.02.2016, 2863 от 06.03.2016, 2995 от 10.03.2016, 3870 от 04.04.2016, 4339 от 12.04.2016, 1337 от 02.02.2016, 2110 от 09.02.2016, 614 от 19.01.2016, 2990 от 10.03.2016.
Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается списком N291201/1 от 29.12.2016, почтовым уведомлением.
Письмом от 09.01.2017 N10/9-ТЦмю адресованным в адрес ответчика, истец сообщил, что при расчете итоговой суммы задолженности допущена арифметическая ошибка, согласно которой сумма задолженности составляет 28 218, 52 руб.
В качестве доказательств направления указанного письма, истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений N100101/2 от 10.01.2017.
В ответ на претензию ответчик письмом от 19.01.2017 сообщил истцу о том, что к претензии от 09.01.2017 N10/9-ТЦмю не приложены документы, либо их надлежаще заверенные копии, обосновывающие и подтверждающие предъявленные требования, что влечет невозможность рассмотрения ее по существу, а также не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего претензию.
Письмом от 23.01.2017 N 10/57-ТЦмю истец направил ответчику копии актов общей формы N2990, 2613, 2995, 2863, 2351, 614, 4339, 3870, 2010, 1337, копию доверенности.
Письмом от 21.02.2017 N АО-АД/ПР/ФКрс-107/17 ответчик отклонил претензию истца в полном объеме. В качестве доказательства направления указанного письма в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2017 N260101/1.
Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 28 218 руб. 15 коп.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления АО "ПГК" об отказе получателя от данных вагонов, в материалах дела отсутствуют доказательства отправления и получения АО "ПГК" уведомлений.
В письменных пояснениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО "Русский уголь" указало следующее:
- задержки произошли из-за невозможности их приема грузополучателем АО "Русский Уголь" по причинам технической неисправности вагонов, зависящим от отправителя;
- факт не годных под погрузку вагонов грузополучателем АО "Русский Уголь" и отказ от приема вагонов по причинам технической неисправности, подтверждается отказными письмами от 22.02.2016 N 19 (отказ от вагона N 97279240), от 18.01.2016 N 3 (отказ от вагона N 68392737), от 05.03.2016 N 23 (отказ от вагона N 64735335);
- по факту прибытия задержанных в пути следования на ст. Кильчуг вагонов принадлежащих грузоотправителю N 67279240, 64735335, 64554850, 64042021, 68392737 перевозчик составил акты общей формы, где зафиксировано начало и окончание простоя вагонов, следовавших в адрес АО "Русский Уголь";
- заявило о пропуске срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно части 3 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.
В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).
Плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.
В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины собственника спорных вагонов - акционерного общества "Первая Грузовая Компания".
Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что вагоны N67279240, N64735335, N64554850, N64042021, N68392737 простояли на путях общего пользования на станции Кильчуг КРС жд в связи с отказом грузополучателя - открытое акционерное общество "Русский уголь" от приема данных вагонов на основании статей 20 и 36 Устава железнодорожного транспорта по причине технической неисправности вагонов.
Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, распоряжением открытого акционерного общества "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов N67279240, N64735335, N64554850, N64042021, N68392737, являются надлежащими доказательствами факта простоя данных вагонов.
Кроме того, акты общей формы подписаны собственником, в том числе подписаны с разногласиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в простое вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в данном деле доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, суд приходит к выводу о том, что вагоны N67279240, N64735335, N64554850, N64042021, N68392737 следовавшие в адрес открытого акционерного общества "Русский уголь", были задержаны и простаивали на путях общего пользования в связи с отказом получателя от приема данных вагонов на основании статей 20 и 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по причине технической неисправности вагонов. Перевозчик о задержке вагонов ответчика известил, акты общей формы составил.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомлений грузоотправителя об отказе получателя от спорных вагонов, подлежит отклонению судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.
Истцом в материалы дела представлено подписанное ответчиком заявление от 30.07.2015 о присоединении, согласно которому АО "Первая Грузовая Компания" в соответствии со статьей 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Соглашению "О порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу вагонов" и опубликованным на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru.
Соглашением о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу, отправителю порожних грузовых вагонов в том числе регулирует взаимоотношения отправителя порожних грузовых вагонов при отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава.
Из содержания пункта 4 Соглашения следует, что ОАО "РЖД" направляет информацию на электронный адрес клиента, указанный в заявлении о присоединении, а также вправе размещать информацию на официальном сайте ОАО "РЖД".
Акты общей формы содержат сведения о размещении информации на сайте ОАО "РЖД", доказательства размещения информации также содержатся в материалах дела.
При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на не извещение последнего не состоятельна.
Согласно расчету истца, общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 28 218 руб. 15 коп.
Ответчиком доказательств оплаты заявленной истцом суммы в материалы дела не представлено.
Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".
Расчет платы проверен судом и признан верным, арифметика расчета ответчиком не оспорена.
Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества "Русский уголь" о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
События, послужившие основанием для предъявления настоящих исковых требований (просто вагонов на путях общего пользования), имели место в период с 19.01.2016 по 04.04.2016, акты общей формы также составлены в указанный период.
Претензией от 27.12.2016 N10/735-ТЦмю истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату начисленной платы в течение 10 дней путем дачи письменного согласия на списание с ЕЛС указанной суммы. Из претензии следует, что вагоны N67279240, N64735335, N64554850, N64042021, N68392737, согласно уведомлениям формы ВУ-23 были признаны технически неисправными и подача их под погрузку не планировалась. Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы за номерами 2351 от 22.02.2016, 2613 от 26.02.2016, 2863 от 06.03.2016, 2995 от 10.03.2016, 3870 от 04.04.2016, 4339 от 12.04.2016, 1337 от 02.02.2016, 2110 от 09.02.2016, 614 от 19.01.2016, 2990 от 10.03.2016.
Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается списком N291201/1 от 29.12.2016, почтовым уведомлением.
Письмом от 09.01.2017 N10/9-ТЦмю адресованным в адрес ответчика, истец сообщил, что при расчете итоговой суммы задолженности допущена арифметическая ошибка, согласно которой сумма задолженности составляет 28 218, 52 руб.
В качестве доказательств направления указанного письма, истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений N100101/2 от 10.01.2017.
В ответ на претензию ответчик письмом от 19.01.2017 сообщил истцу о том, что к претензии от 09.01.2017 N10/9-ТЦмю не приложены документы, либо их надлежаще заверенные копии, обосновывающие и подтверждающие предъявленные требования, что влечет невозможность рассмотрения ее по существу, а также не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего претензию.
Письмом от 23.01.2017 N 10/57-ТЦмю истец направил ответчику копии актов общей формы N2990, 2613, 2995, 2863, 2351, 614, 4339, 3870, 2010, 1337, копию доверенности.
Письмом от 21.02.2017 N АО-АД/ПР/ФКрс-107/17 ответчик отклонил претензию истца в полном объеме. В качестве доказательства направления указанного письма в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2017 N260101/1.
Таким образом, срок урегулирования спора во внесудебном порядке составил 53 дня и истек 13.03.2017, в то время как с настоящим иском истец обратился 27.02.2017.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Судом установлено, что ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, принимая во внимание также то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком по данному спору не заявлено, сделанное открытым акционерным обществом "Русский уголь" заявление о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере-28 218 руб. 15 коп.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Красноярск) 28 218 руб. 15 коп. платы, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка