Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года №А33-4068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А33-4068/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Катран ПСК" (ИНН 2464220472, ОГРН 1092468043997, г. Красноярск, дата регистрации - 21.10.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (ИНН 4205222731, ОГРН 1114205023382, г. Кемерово, дата регистрации - 30.05.2011)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 162/14П от 29.09.2014 в размере 1 131 330 руб., неустойки за период с 05.11.2015 по 16.02.2018 в размере 1 146 810,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалунина Д.М., по доверенности от 28.12.2017 (до перерыва в судебном заседании 28.03.2018),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катран ПСК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 162/14П от 29.09.2014 в размере 1 131 330 руб., неустойки за период с 05.11.2015 по 16.02.2018 в размере 1 146 810,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 22.02.2018 получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 66095120330560), в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 23.02.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что на основании договора N162/14П от 29.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения N4) истцом для ответчика оказаны услуги на сумму 1 696 850 руб.; ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 1 131 330 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 1 146 810,73 руб.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2018 объявлялся перерыв до 03.04.2018 (11 час. 30 мин.). После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
29.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Катран ПСК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (заказчик) заключён договор N162/14П.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику, направленных на создание автоматизированной системы на базе программного продукта "1С: Управление строительной организацией 8. Редакция 1.3" (далее - Внедренческие работы). Внедренческие работы проводятся в формах, признанных сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках настоящего договора. Форма, перечень, объём, сроки выполнения, стоимость внедренческих работ, проводимых по настоящему договору, и порядок расчётов определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к нему.
В силу пункта 3.1 договора для проведения внедренческих работ сторонами составляется и подписывается дополнительное соглашение, которое становится неотъемлемой частью настоящего договора. В дополнительном соглашении указываются форма, перечень, объём, сроки и стоимость внедренческих работ, проводимых в рамках договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель проводит внедренческие работы и представляет заказчику отчётные документы в соответствии с условиями указанными в дополнительных соглашениях к договору.
После выполнения обязательств по договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки работ. Заказчик не позднее 10 рабочих дней с момента получения отчёта и акта по каждому дополнительному соглашению в соответствии с пунктом 4.1 договора осуществляет приёмку внедренческих работ и подписывает акт сдачи-приёмки работ по каждому дополнительному соглашению. В случае выявления недостатков заказчик в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. В противном случае работы будут считаться оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком по умолчанию. Днём принятия работ будет считаться 11 рабочий день с момента получения отчёта и акта в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 4.2).
Согласно пунктам 5.1 5.2 договора стоимость внедренческих работ исполнителя определяется в рублях. Если не оговорено иное, все стоимости указываются во всех дополнительных соглашениях к договору. Внедренческие работы оплачиваются заказчиком в соответствии с условиями, указанными в дополнительных соглашениях.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Основанием для уплаты пени является письменная претензия исполнителя.
В соответствии с пунктом 9.3 договора все споры и разногласия, не разрешённые путём переговоров, а также претензии, которые не урегулированы или ответ на которые не получен в срок, предусмотренный в пункте 9.2 договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Пунктом 10.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
29.09.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N4 к договору N162/14П, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя внедрению в промышленную эксплуатацию и индивидуальной настройке типовой конфигурации в "1С: Управление строительной организацией", редакция 1.3 (далее по тексту - система).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N4 в процесс проведения работ по внедрению в промышленную эксплуатацию и индивидуальной настройке на различных этапах вовлекается пять человек со стороны исполнителя. Со стороны заказчика в процесс сдачи-приёмки работ вовлекаются функциональные пользователи системы. В ходе проведения внедренческих работ: производится обучение функциональных пользователей по инструкциям и регламентам; изменяются, пополняются инструкции и регламенты; производится разработка и документирование дополнительных требований к изменению системы; консультирование и методическая поддержка по закрытию 1,2,3 кварталов 2015 года.
Срок проведения работ установлен пунктом 3 дополнительного соглашения: с 6 апреля 2015 года по 30 октября 2015 года.
Стоимость работ составляет 1 696 850 руб. (пункт 7 дополнительного соглашения N4).
В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N4 оплата работ производится в течение 5 рабочих дней после сдачи-приёмки работ в соответствии с пунктом 4 договора N 162/14П от 29.09.2014.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику внедренческих работ на сумму 1 696 850 руб. истец представил в материалы дела акт N 655 от 30.10.2015, подписанный сторонами без претензий и замечаний.
Ответчик произвёл частичную оплату дополнительного соглашения N 4 на сумму 565 520 руб., что подтверждается платёжными поручениями N2447 от 12.07.2016, N3697 от 10.10.2016, N529 от 28.02.2017, N713 от 17.03.2017.
Претензией о несвоевременной оплате от 11.12.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору N162/14 от 29.09.2014 в размере 1 131 330 руб. и неустойку в размере 874 518 руб. Названная претензия вручена ответчику нарочным 11.12.2017 (вх.N361).
Досудебной претензией (повторной) от 16.01.2018 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору N162/14П в размере 1 131 330 руб. в семидневный срок с момента получения претензии. Повторная претензия направлена ответчику по почте 16.01.2018 и получена ответчиком 26.01.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.
Поскольку ответчиком задолженность по договору в настоящее время не оплачена, истец 19.02.2018 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору в размере 1 131 330 руб., неустойки за общий период с 05.11.2015 по 16.02.2018 в размере 1 146 810,73 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор N162/14П от 29.09.2014, который исходя из его содержания относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Дополнительным соглашением N 4 от 06.04.2015 установлено, что стоимость работ составляет 1 696 850 руб. (пункт 7), оплата производится в течение 5 рабочих дней после сдачи приёмки работ (пункт 8).
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в соответствии с дополнительным соглашением N4 истец представил в материалы дела акт N655 от 30.10.2015, подписанный сторонами без претензий и замечаний на сумму 1 696 850 руб.
Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 131 330 руб.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление по существу предъявленных к нему требований, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг, либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представил.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 131 330 руб. за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 1 146 810,73 руб., исходя из суммы задолженности оказанных по дополнительному соглашению N4 услуг за общий период просрочки с 05.11.2015 по 16.02.2018
Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет произведен истцом неверно в части определения периода начисления неустойки.
В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N4 оплата работ производится в течение 5 рабочих дней после сдачи-приёмки работ.
Акт об оказанных услугах N655 на сумму 1 696 850 руб. подписан сторонами 30.10.2015, следовательно, срок оплаты услуг наступил 06.11.2015.
С учетом изложенного неустойка за нарушение сроков оплаты услуг подлежит начислению с 07.11.2015.
Таким образом, согласно расчету суда неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 07.11.2015 по 16.02.2018 составляет 1 149 112,37 руб., а именно:
- 422 515,65 руб. неустойки, начисленной исходя 0,1% от суммы задолженности 1 696 850 руб. за период с 07.11.2015 по 12.07.2016 (249 дней просрочки);
- 137 819,7 руб. неустойки, начисленной исходя 0,1% от суммы задолженности 1 531 330 руб. (с учетом частичной оплаты услуг на сумму 165 520 руб. на основании платежного поручения N2447 от 12.07.2016) за период с 13.07.2016 по 10.10.2016 (90 дней просрочки);
- 187 717,53 руб. неустойки, начисленной исходя 0,1% от суммы задолженности 1 331 330 руб. (с учетом частичной оплаты услуг на сумму 200 000 руб. на основании платежного поручения N3697 от 10.10.2016) за период с 11.10.2016 по 28.02.2017 (141 дней просрочки);
- 20 932,61 руб. неустойки, начисленной исходя 0,1% от суммы задолженности 1 231 330 руб. (с учетом частичной оплаты услуг на сумму 100 000 руб. на основании платежного поручения N529 от 28.02.2017) за период с 01.03.2017 по 17.03.2017 (17 дней просрочки);
- 380 126,88 руб. неустойки, начисленной исходя 0,1% от суммы задолженности 1 131 330 руб. (с учетом частичной оплаты услуг на сумму 100 000 руб. на основании платежного поручения N713 от 17.03.2017) за период с 18.03.2017 по 16.02.2018 (336 дней просрочки).
При этом, судом установлено, что сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику составляет 1 149 112,37 руб., тогда как истец ко взысканию предъявил сумму 1 146 810,73 руб., то есть меньше, чем мог бы предъявить, что не нарушает прав ответчика.
Контррасчет пени ответчиком суду не представлен; о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 1 146 810,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 34 931 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
На основании платежного поручения N 39 от 09.02.2018 истец уплатил 34 391 рубля государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 391 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены следующие документы:
- соглашение N2017/12/26/001 от 26.12.2017, заключенное между адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов "Прецедент" Шалуниным Д.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Катран ПСК" (доверитель). Предметом названного соглашения является подготовка искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по вопросу взыскания задолженности с ООО "ПромСтройИндустрия" по договору N162/14П от 29.09.2014 (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения N2017/12/26/001 доверитель обязуется принять оказанную юридическую помощь и оплатить адвокату вознаграждение в размере 50 000 руб., без НДС;
- платежное поручение N347 от 26.12.2017 об оплате услуг адвоката по соглашению N2017/12/26/001 и соглашению N2017/12/26/002 в общей сумме 85 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N31195/96, и от 21.12.2000 по делу N33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Согласно калькуляции стоимости юридических услуг, представленной в материалы дела, адвокат оказал доверителю следующие услуги:
- составление досудебной претензии по договору возмездного оказания услуг N162/14П от 29.09.2014 стоимостью 5000 руб.;
- составление сложного искового заявления по договору возмездного оказания услуг N162/14П от 29.09.2014, связанного с изучением и анализом документов, проведением расчетов, стоимостью 15 000 руб.;
- представительство в суде стоимостью 30 000 руб.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол N09/17, в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что стоимость услуг представителя, подлежащая возмещению ответчиком составляет 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. за составление искового заявления и 15 000 руб. за непосредственное участие представителя в судебном заседании 28.03.2018.
Стоимость услуг адвоката в размере 5 000 руб. за составление претензии возмещению истцу не подлежит, поскольку предметом соглашения N2017/12/26/001 от 26.12.2017 является подготовка искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по вопросу взыскания задолженности с ООО "ПромСтройИндустрия" по договору N162/14П от 29.09.2014 (пункт 1.1). Составление досудебной претензии соглашением N2017/12/26/001 от 26.12.2017 не предусмотрено. Иных доказательств согласования сторонами необходимости оказания спорной услуги и ее стоимости в материалы дела не представлено.
Калькуляция стоимости юридических услуг от составлена адвокатом в одностороннем порядке, не содержит подписи доверителя, в связи с чем не может быть признана доказательством, подтверждающим факт согласования сторонами необходимости оказания спорной услуги (по составлению претензии) и ее стоимости.
Кроме того, в направлении повторной претензии не было необходимости, поскольку претензией о несвоевременной оплате от 11.12.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору N162/14 от 29.09.2014 в размере 1 131 330 руб. и неустойку в размере 874 518 руб. Названная претензия вручена ответчику нарочным 11.12.2017 (вх.N361) и подготовлена обществом "Катран ПСК" самостоятельно до заключения соглашения об оказании юридической помощи от 26.12.2017.
Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимость юридических услуг включает в себя стоимость представительства в суде в размере 30 000 руб.
Вместе с тем, согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол N09/17, стоимость непосредственного участия адвоката в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) составляет 15 000 руб.
В рамках рассмотрения настоящего дела при участии представителя истца состоялось одно судебное заседание 28.03.2018, в судебное заседание после перерыва 30.03.2018 представитель истца не явился, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 - 30.03.2018. Судебное заседание 28.03.2018 было непродолжительным и несложным, поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Катран ПСК" (ИНН 2464220472, ОГРН 1092468043997, г. Красноярск, дата регистрации - 21.10.2009) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (ИНН 4205222731, ОГРН 1114205023382, г. Кемерово, дата регистрации - 30.05.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катран ПСК" (ИНН 2464220472, ОГРН 1092468043997, г. Красноярск, дата регистрации - 21.10.2009) задолженность по договору N162/14П от 29.09.2014 в размере 1 131 330 руб., неустойку в размере 1 146 810,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 391 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка