Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-403/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления муниципального молодежного автономного учреждения "Центр моделирования здорового образа жизни "Веста" (ИНН 2466083430, ОГРН 1032402944793) г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) г. Красноярск,
о взыскании 20 300 руб. задолженности,
установил:
муниципальное молодежное автономное учреждение "Центр моделирования здорового образа жизни "Веста" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" о взыскании 20 300 руб. задолженности по договору купли-продажи талонов N 1014 от 05.06.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора внесены Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ и вступили в силу с 01.06.2016.
Поскольку иск подан в Арбитражный суд Красноярского края 11.01.2018, к истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Вместе с тем, пунктом 4.4. договора купли-продажи талонов N 1014 от 05.06.2017 предусмотрен обязательный для сторон претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.
В тексте искового заявления истцом не указано о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; документов, подтверждающих соблюдение истцом такого порядка урегулирования спора, истцом к иску не приложено, по состоянию на 17.01.2018 в арбитражный суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
В силу части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В материалы дела истцом представлена копия чек-ордера ГОСБ по КК N 8646 N 35 от 26.12.2017 (операция 68) об уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление муниципального молодежного автономного учреждения "Центр моделирования здорового образа жизни "Веста" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить Боровик Татьяне на основании настоящего определения из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером ГОСБ по КК N 8646 N 35 от 26.12.2017 (операция 68).
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 38 листах.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка