Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-4013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-4013/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению ПАО "Сбербанк" о признании должника Качаловой Светланы Геннадьевны (07.08.1976 года рождения, зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 106, кв. 61) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Качаловой Светланы Геннадьевны банкротом.
Заявление приято к производству суда. Определением от 10.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании банкротом Качаловой Светланы Геннадьевны (07.08.1976 года рождения, зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 106, кв. 61) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112 от 24.06.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) Качалова Светлана Геннадьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2018. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего Фоменко Павла Евгеньевича. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.
02.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде поступило требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), согласно которому кредитор просит:
1) Признать "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) конкурсным кредитором должника;
2) Включить требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в размере 332 684,33 рубля, в том числе: 299 580,99 рублей - основного долга, 17 833,34 рубля - проценты, 15 000 рублей - пени.
Определением от 09.08.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 15.09.2017.
Рассмотрение требования откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
08.02.2018 в материалы дела от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор просит:
- включить требование ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в реестр требований кредиторов должника в размере 266 706,80 руб., из которых 299 850,99 руб. - задолженность по основному долгу; 17 833,34 руб. задолженность по процентам;
- признать текущими платежами задолженность, возникшую после 09.03.2017: 36 124,07 руб.- задолженность по основному долгу, 14 853, 46 руб. - задолженность по основному долгу.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказал в принятии уточнения требования, так как:
- сумма заявленного ко включению в реестр требований кредиторов должника требования (266 706,80 руб.) не соответствует арифметической сумме заявленных требований (299 850,99 руб. + 17 833,34 руб.);
- заявлено о признании текущими платежами. Вместе с тем, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве)
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2018 объявлен перерыв до 26.02.2018, о чем вынесено настоящее протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Кредитором заявлено уточнение, согласно которому просит:
- признать ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" конкурсным кредитором Качаловой С.Г.;
- включить требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в реестр требований кредиторов в сумме 266 708,80 руб., из них: 263 723,92 руб. основного долга, 17 83,34 руб. задолженности по процентам.
Уточнение принято к производству в порядке статьи 49 Арбитаржного процессуального кодекса РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112 от 24.06.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 02.08.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда "поступило в систему "Мой Арбитр".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок на предъявление требования.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 266 708,80 руб., возникшей из договора N 0000/0448029 от 08.10.2013, правоотношения по которому регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Должник обратился в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" c заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. сроком на 84 месяца, из них 64 месяцев в режиме револьверной карты до 08.02.2019, 20 месяцев в режиме погашения задолженности до 08.10.2020 под 29 % годовых.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитного договора N 0000/0448029 от 08.10.2013, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, в соответствии с которой кредитная линия с лимитом 300 000 руб. была открыта 08.10.2013, денежные средства использовались должником в период с 12.10.2013 по 29.05.2017.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по состоянию на 09.03.2017. Согласно представленному расчету должником произведено частичное погашение основного долга на сумму 1 034 479,09 руб., остаток задолженности по основному долгу составил 263 725,92 руб. Расчет проверен судом, выполнен верно, согласуется со сведениями о погашении задолженности.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в указанной части признается обоснованным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве (за период до 09.03.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Помимо требования по сумме непогашенного кредита банком предъявлена ко включению в реестр задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 29% годовых.
Согласно представленному расчету задолженность по процентам за период с 13.10.2013 по 09.03.2017 (первая процедура банкротства введена 30.05.2017) остаток задолженности по процентам составил 2 979, 88 руб.
Расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, суммами фактически полученной оплаты начисленных процентов. Доказательства возврата процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписках по ссудному счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Судом установлена смена фирменного наименования кредитора с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Качаловой Светланы Геннадьевны - в размере 266 706,8 основного долга.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Качаловой Светланы Геннадьевны - в размере 266 706,8 основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка