Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А33-3907/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А33-3907/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рассмотрении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН 2461025843, ОГРН 1022401944762) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгражданпроект-сервис" (ИНН 2461213050, ОГРН 1112468020917) суммы финансовой санкции,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгражданпроект-сервис" финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за прель 2017 года в размере 6 000 руб.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в силу следующего.
Основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании 6 000 руб. штрафа послужило решение учреждения от 04.09.2017 N 205S19170014265, принятое по результатам проведенной камеральной проверки от 31.07.2017 (акт N 205S18170013339) представленных обществом 09.06.2017 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период апрель 2017 года. Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 6000 руб. На основании решения о привлечении страхователя к ответственности Фонд направил 14.09.2017 в адрес общества требование от 14.09.2017 N 205S01170412535 с предложением уплаты штрафа в срок до 25.09.2017. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования учреждение в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 10 500 руб. задолженности по штрафу. В то же время, к заявлению приложены возражения должника на акт проверки с изложением доводов об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении. Причем, оценка приведенным страхователем аргументам при принятии решения от 4.09.2017 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации не дана.
Поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгражданпроект-сервис" финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за прель 2017 года в размере 6 000 руб.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 22 листах.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
