Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-3866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-3866/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Афиндулиди Геннадия Дмитриевича в лице представителя по доверенности Еремеевой Любови Викторовны,
к Администрации Березовского района Красноярского края, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка,
о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
Афиндулиди Геннадий Дмитриевич в лице представителя по доверенности Еремеевой Любови Викторовны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Березовского района Красноярского края (далее - ответчик) о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Память" права собственности на самовольно построенное нежилое здание по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе Березовского кладбища, общей площадью 30 кв.м.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Афиндулиди Геннадия Дмитриевича к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 рублей.
Вместе с тем истец, в подтверждение уплаты государственной пошлины, представил чек-ордер от 29.08.2017 на сумму 4 651 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном налоговым законодательством, исходя из существа заявленного требования, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих такое ходатайство документов, истцом не приложены.
Таким образом, истцом не уплачена государственная пошлина в требуемом размере - 6 000 руб.
Определением от 19.02.2018 исковое заявление Афиндулиди Геннадия Дмитриевича оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 16 марта 2018 года, следующие документы:
- уточнить и указать надлежащего истца по делу;
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере;
- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;
- выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении надлежащего истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;
- доказательства, подтверждающие полномочия Л.В. Еремеевой действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Память";.
- надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2018 направлено истцу по адресу, указанному в исковом в заявлении (Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Садовая, д. 1). Определение от 19.02.2018 возвращено с отметкой "истек срок хранения" (имеется отметка о первичной и вторичной попытке вручения) (номер почтового идентификатора 66095120307272).
В определении об оставлении искового заявления без движения истцу было разъяснено, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление будет возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены; документы, указанные в определении от 19.02.2018, не представлены.
Принимая во внимание то, что Афиндулиди Геннадия Дмитриевича не представил доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил чек-ордер от 29.08.2017 на сумму 4 651 руб.
Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше чек-ордер, подлежит возврату из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Афиндулиди Геннадию Дмитриевичу возвратить.
2. Возвратить Афиндулиди Геннадию Дмитриевичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 4 651 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению чек-ордер от 29.08.2017.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению;
3. Чек-ордер от 29.08.2017.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка