Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-3842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-3842/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Рузанова Алексея Александровича (г. Красноярск, ул. Локомотивная, д. 42) банкротом,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Рузанова Алексея Александровича (далее - должник) банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 948 890,49 руб. - основной долг.
Заявитель предлагает обратиться в адрес Ассоциации "ЦААУ" с запросом на представление кандидатуры финансового управляющего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
Определением от 22.02.2018 заявление оставлено без движения сроком до 15.03.2018.
Заявителю предложено устранить обстоятельства оставления заявления без движения, представив в материалы дела следующие документы:
- решение суда, на котором основано требование заявителя, с отметкой о вступлении в силу;
- доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе;
- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученные не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления.
Однако в срок, установленный в определении арбитражного суда от 22.02.2018, документы во исполнение указанного определения не представлены.
07.03.2018 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с отсутствием возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 22.02.2018 об оставлении заявления без движения, направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении. Заявление получено заявителем 05.03.2018 (почтовый идентификатор 66095120333202). Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. Следовательно, заявитель считается надлежащим образом извещенным о причинах, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, об осведомленности заявителя об оставлении заявления без движения свидетельствуют поступившее ходатайство. Рассмотрев ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность устранения препятствий в срок, к ходатайству не приложены. Таким образом, поскольку заявитель не доказал уважительность причин невозможности исполнения определения и не представил доказательств наличия таких причин, арбитражный суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В связи с тем, что до установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возвращению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N889404 от 09.02.2018.
Платежное поручение N889404 от 09.02.2018 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 62 листах.
3. Платежное поручение N889404 от 09.02.2018.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка