Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года №А33-383/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А33-383/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" (ИНН 2466227956, ОГРН 1102468010523) О.А. Барановой об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронина Евгения Викторовича,
к Шатову Владиславу Владимировичу (г.Красноярск),
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Дуньшина Павла Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" (ОГРН 1102468010523, ИНН 2466227956) банкротом,
установил:
Дуньшин Павел Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" (далее - должник) банкротом.
Определением от 12.02.2015 заявление принято к производству.
Определением суда от 07.08.2015 заявление Дуньшина Павла Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.
Решением от 30.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" признано банкротом, в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.
Определениями от 16.03.2016, 18.04.2015 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось.
Определением от 12.07.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" продлен на шесть месяцев до 30.12.2016.
05.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронина Евгения Викторовича о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит:
1. признать недействительными платежи в пользу Шатова В.В. осуществленные по договорам займа б/н от 28.11.2013, б/н от 28.10.2014, б/н от 19.03.2015 как сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами:
п/п
Дата операции
Получатель
Сумма, руб.
1
04.12.2013
Шатов В.В.
100 000
2
26.12.2013
Шатов В.В.
420 000
3
15.01.2014
Шатов В.В.
100 000
4
20.01.2014
Шатов В.В.
25 000
5
21.01.2014
Шатов В.В.
25 000
6
17.04.2014
Шатов В.В.
50 000
7
18.04.2014
Шатов В.В.
50 000
8
07.05.2014
Шатов В.В.
40 000
9
04.06.2014
Шатов В.В.
60 000
10
09.07.2014
Шатов В.В.
200 000
11
18.07.2014
Шатов В.В.
225 000
12
01.08.2014
Шатов В.В.
55 000
13
05.08.2014
Шатов В.В.
90 000
14
09.10.2014
Шатов В.В.
250 000
15
14.10.2014
Шатов В.В.
187 500
16
07.11.2014
Шатов В.В.
91 000
17
20.03.2015
Шатов В.В.
7 000
18
31.03.2015
Шатов В.В.
74 000
Итого
2 049 500
2. применить последствия недействительности сделки, взыскать с Шатова Владислава Владимировича в конкурную массу должника 2 049 500 руб.
3. в связи с отсутствием денежных средств предоставить отсрочку по уплате госпошлины.
Определением от 16.11.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.12.2016 с использованием систем видеоконференц-связи для участия в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронина Евгения Викторовича.
Рассмотрение заявления откладывалось.
Определением от 28.04.2017 года объединены в одно производство обособленные споры N А33-383-6/2015 и N А33-383-14/2015. Объединенному делу присвоен номер А33-383-6/2015.
С учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим заявлено требование о признать недействительными платежей в пользу Шатова В.В. на сумму 3 138 500 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шатова Владислава Владимировича в конкурную массу должника 3 138 500 руб.
Определением от 25.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронина Евгения Викторовича о признании сделок недействительными отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2017 оставлена без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2017, по делу NА33-383/2015, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 27.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией на 27.04.2018 на 10 час. 00 мин.
02.04.2018 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании 27.04.2018 в 10 час. 00 мин. по делу N А33-383-6/2015 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тверской области.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;
3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи Арбитражным судом Красноярского края с Арбитражным судом Тверской области 27.04.2018 в 10час. 00мин. отсутствует в связи с разницей во времени, а также, поскольку 27.04.2018 в 10час. 00мин. Арбитражным судом Красноярского края осуществляется видеоконференц-связь с Арбитражным судом Омской области по делу N А33-6552/2018.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отклоняет ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" О.А. Барановой об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка