Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года №А33-3781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А33-3781/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2017.
В полном объёме решение изготовлено 09.10.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Трофимову Александру Анатольевичу (ИНН 246000503006, ОГРН 311246827900115, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017,
от ответчика: Голубева Д.В., представителя по доверенности от 16.01.2017,
от третьего лица: Даниловой Л.М., представителя по доверенности от 05.04.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимову Александру Анатольевичу о взыскании 4 764 965 руб. 14 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии в период с 25.06.2016 по 14.12.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. определением арбитражного суда от 07.03.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
определением арбитражного суда от 15.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2017) производство по делу N А33-3781/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-6001/2017.
определением арбитражного суда от 23.08.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 02.10.2017.
В судебном заседании 02.10.2017 производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в пояснениях на исковое заявление.
В судебном заседании 02.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства третьим лицом не представлено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 4 764 965, 14 руб. составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение N 9753 от 02.10.2006, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно приложения N 3 к договору в редакции соглашения от 24.11.2015 объектами электроснабжения, в том числе являются нежилые помещения N 2, N 3, N 4, N 7, N 8, N 9, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 172. На объекте ответчика установлен прибор учета N 009072059005152.
08.06.2016 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 791, из которого следует, что прибор учета N 009072059005152 допущен в эксплуатацию.
14.12.2016 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя проводилась инструментальная плановая проверка прибора учета N 009072059005152, установленного на объекте ответчика, по результатам которой составлен акт N ГИК 7-158. В указанном акте отражено, что выявлено нарушение целостности изоляции вторичных токовых цепей трансформаторов тока NN 0099556, 009555, 009554 подключенные к прибору учета N 009072059005152; прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Представитель ответчика с результатами проверки не согласился, в актах указал, что вывод о безучетном потреблении электроэнергии является предположительным; факт безучетного потребления не зафиксирован.
Как указывает истец и ПАО "МРСК Сибири", в результате выявленного факта безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в отсутствии представителя ответчика был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103363 от 14.12.2016.
В указанном акте отражено, что выявлено нарушение целостности изоляции вторичных токовых цепей трансформаторов тока NN 0099556, 009555, 009554 подключенные к прибору учета N 009072059005152.
В акте N 241103363 от 14.12.2016 содержится указание на то, что потребитель присутствовать при составлении актов отказался без объяснения причин, в связи с чем указанные акты составлены в присутствии свидетелей Пронина Р.Э и Соколова И.В.
За период с 25.06.2016 по 14.12.2016 истцом на основании акта N 241103363 от 14.12.2016 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 определен объем безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1 104 820 кВтч., а также стоимость безучетного потребления, которая составила-4 764 965, 14 руб.
Неуплата указанной суммы в добровольном порядке повлекла обращение публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что после составления акта проверки расчетных приборов учета N ГИК 7-158 от 14.12.2016 и вручения его представителю ответчика, сотрудники ПАО "МРСК Сибири" покинули территорию ответчика; акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103363 от 14.12.2016 в 11 час. 00 мин. в присутствии ответчика и его представителей на объекте ответчика не составлялся, о составлении такого акта ни ответчик, ни его представитель не уведомлялся; 20.12.2016 в адрес ответчика поступило заказное письмо от ПАО "МРСК Сибири", содержащее акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103363 датированный 14.12.2016; акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, и данный акт не может являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
Ответчиком в материалы дела представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017; объяснения Пронина Р.Э., Соколова И.В.
Кроме того, ответчиком представлена резолютивная часть решения по делу N 24-10-17, принятого комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании ПАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в части необоснованного установления факта безучетного потребления электрической энергии, на основании которого ИП Трофимову А.А. предъявлено требование о погашении задолженности, рассчитанной из стоимости потребленной электрической энергии, с учетом максимальной мощности. ПАО "МРСК Сибири" выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" надлежит в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания отозвать у ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Красноярскэнергосбыт" и потребителя акт N 241103363 от 14.12.2016, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащим ИП Трофимову А.А. и расположенному по адресу: ул. 60 лет Октября, 172, г. Красноярск.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 25.06.2016 по 14.12.2016 в размере 4 764 965, 14 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из вышеизложенного следует, что документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, должен называться "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии" и должен содержать данные, указанные в пункте 193 Основных положений N 442, в полном объеме.
При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствие указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается не правомерным.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017, ст. оперуполномоченный ОЭБиПК межмуниципального управления МВД России "Красноярское" майор полиции Черепушкин Д.П. рассмотрев материал предварительной проверки N29606/6690 от 23.12.2016 по заявлению и.о. начальника отдела инспекторского контроля ДУЭиЭ МРСК Сибири Е.В. Ларченко по факту безучетного использования электроэнергии потребителем ИП. Трофимов, установил, что с 24.11.2015 по соглашению о внесении изменений в договор энергоснабжения N 9753 от 02.10.2006, потребителем электроэнергии от КТП N8029 является ИП Трофимов А.А. КТП является собственностью Трофимова А.А., доступ в КТП ограничен, она находится в запертом состоянии. Раз в месяц показания счетчика снимает Колесов В.Ю. Обслуживание и пломбировку осуществляют сотрудники МРСК "Сибири- Красноярскэнерго" или ПАО "Красноярскэнергосбыт". Оплата производится своевременно, согласно снимаемых показаний. С ноября 2015 сотрудниками МРСК "Сибири-Красноярскэнерго" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" было проведено четыре проверки. В первых трех случаях замечаний выявлено не было. При проверке 14.12.2016 нарушений пломбировки не выявлено, несанкционированных подключений также не выявлено, при проверке контрольными приборами нарушений не выявлено.
Однако, сотрудники МРСК "Сибири-Красноярскэнерго" визуально установили нарушение изоляции кабелей ведущих к трансформатору тока и сделали вывод о возможном ранее не санкционированном подключении. Опрошенный представитель ИП Трофимова утверждает, что такого подключения не производилось. В связи с составленным актом, со стороны ИП Трофимова были устранены замечания по изоляции, подано заявление в МРСК на допуск и опломбировку приборов учетов в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017 по делу N А33-6001/2017 отказано в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Трофимову Александру Анатольевичу о взыскании 216 464, 49 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 14.12.2016 N 241103363 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.
Указанным решением установлено следующее:
- опрошенные представители Пронин Р.Э и Соколов И.В. указали, что около 17.00 к ним обратились сотрудники МРСК и попросили засвидетельствовать их действия, они заполняли какие-то документы. Потом сотрудники попросили расписаться в акте о том, что собственник отсутствует. При самой проверке объекта Пронин Р.Э и Соколов И.В. не присутствовал, какие были выявлены нарушения - не видели. В представленном акте N241103363 от 14.12.2016 стоит подписи Пронина Р.Э и Соколова И.В.;
- оценив акт N 241103363 от 14.12.2016 с учетом, представленных в материалы дела объяснений Пронина Р.Э и Соколова И.В, отобранных ст. оперуполномоченный ОЭБиПК межмуниципального управления МВД России "Красноярское" майор полиции Черепушкин Д.П., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017, суд пришел к выводу о том, что указанный акт недостоверен, так как составлен с нарушением пункта 193 Основных положений N 442, поскольку акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика. Следовательно, представленный истцом акт N241103363 от 14.12.2016, составленный в отношении ответчика, не может быть доказательством осуществления ответчиком безучетного электропотребления;
- при рассмотрении дела N 24-10-17, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признала ПАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в части необоснованного установления факта безучетного потребления электрической энергии, на основании которого ИП Трофимову А.А. предъявлено требование о погашении задолженности, рассчитанной из стоимости потребленной электрической энергии, с учетом максимальной мощности. ПАО "МРСК Сибири" выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" надлежит в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания отозвать у ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Красноярскэнергосбыт" и потребителя акт N241103363 от 14.12.2016, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащим ИП Трофимову А.А. и расположенному по адресу: ул.60 лет Октября, 172, г.Красноярск;
- в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и надлежащие доказательства
извещения ответчика о факте составления акта от 14.12.2016 N 241103363.Таким образом, представленный истцом в материалы рассматриваемого дела акт от 14.12.2016 N 241103363 не может являться допустимым доказательством факта осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии.
решение по делу N А33-6001/2017 вступило в силу, в связи с чем арбитражный суд по настоящему делу не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступившего в законную силу судебного акта по делу А33-6001/2017 и данное решение является обязательным для арбитражного суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 25.06.2016 по 14.12.2016 в размере 4 764 965, 14 руб. удовлетворению не подлежат.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 46 825 руб. руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 20.02.2017 N 4444.
Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 825 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка