Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года №А33-3747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А33-3747/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН 2413006400, ОГРН 1062442006329, Красноярский край, с. Ермаковское, дата регистрации - 16.11.2006)
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Ермаковский детский сад N 2 комбинированного вида" (ИНН 2413004956, ОГРН 1022401130586, Красноярский край, с. Ермаковское, дата регистрации - 11.11.1997)
о взыскании задолженности по контракту N 14/2 от 24.10.2016 на выполнение работ по промывке системы отопления в размере 18 752 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Ермаковский детский сад N 2 комбинированного вида" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 14/2 от 24.10.2016 на выполнение работ по промывке системы отопления в размере 18 752 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.
Частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016).
Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Ермаковский детский сад N 2 комбинированного вида" с требованием о взыскании задолженности по контракту N 14/2 от 24.10.2016 на выполнение работ по промывке системы отопления в размере 18 752 руб.
При этом к исковому заявлению в доказательство образовавшейся задолженности истцом приложены подписанные в двухстороннем порядке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 на сумму 18 752 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016, акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года.
Указанные доказательства свидетельствуют о бесспорности требований и их признании должником.
С учетом изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подлежит возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Истцом при предъявлении искового заявления представлено платежное поручение от 02.02.2018 N 55 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.02.2018 N 55, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН 2413006400, ОГРН 1062442006329, Красноярский край, с. Ермаковское, дата регистрации - 16.11.2006) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 55 от 02.02.2018.
Платежное поручение N 55 от 02.02.2018 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в порядке приказного производства.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 32 листах;
3. Платежное поручение N 55 от 02.02.2018.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка