Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-3731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-3731/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" (ИНН 2457078017, ОГРН 1142457001906, г. Норильск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гектас" (ИНН 2457059335, ОГРН 1052457051558, г. Норильск)
о взыскании долга, штрафа, расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи нежилое здание,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гектас" (далее - ответчик) с требованиями:
- о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 2 724 961 руб. 77 коп.;
- о взыскании штрафа согласно п.2.2.5 и п. 2.2.6 договора аренды от 10.10.2015 N16 в размере 622 610 руб. 40 коп.;
- о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10.10.2015 N16;
- об обязании обществом с ограниченной ответственностью "Гектас" передать по акту приема - передачи нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3 641,0 кв.м. по договору от 10.10.2015 N 16.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.02.2018 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 20.03.2018, следующие документы:
- правовое обоснование исковых требований по взысканию задолженности по коммунальным платежам;
- правовое обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10.10.2015 N16;
- подробный расчет задолженности по первичным документам и в хронологическом порядке с приложением этих документов;
- письменные пояснения относительно того в каком пункте договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10.10.2015 N16 на арендатора возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг по зданию;
- договоры, заключенные ресурсоснабжающими организациями с МУП "ТОК" по предоставлению коммунальных услуг (холодного водоснабжения, тепловой энергии и электроэнергии);
- доказательства оплаты МУП "ТОК" стоимости заявленных по иску коммунальных услуг АО "НТЭК" в заявленной по иску сумме;
- доказательства, подтверждающие основания для начисления штрафа по п. 2.2.6 договора аренды о произведенной перепланировке здания;
- документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным в иске требованиям о взыскании долга за коммунальные услуги в размере 2 724 961,77 руб. и штрафа в размере 622 610,40 руб.;
- документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды от 10.10.2015 N16;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованию о расторжении договора аренды;
- доказательства, подтверждающие полномочия Андреенко В.С. на подписание искового заявления от имени МУП "ТОК".
В срок, установленный определением от 20.02.2018, в том числе на дату вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены (необходимые документы не представлены).
Истец не представил:
- документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным в иске требованиям о взыскании долга за коммунальные услуги в размере 2 724 961,77 руб. и штрафа в размере 622 610,40 руб.;
- документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды от 10.10.2015 N16;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованию о расторжении договора аренды;
- доказательства, подтверждающие полномочия Андреенко В.С. на подписание искового заявления от имени МУП "ТОК".
При этом, в материалах дела имеются доказательства получения истцом 07.03.2018 определения от 20.02.2018 по адресу: 663302, Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, 69 (уведомление 660951 20 32495 8).
С учетом изложенного у истца имелось достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный определением от 20.02.2018, истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку исковое заявление и приложения к нему поступили в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", документы возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" возвратить.
2. Возвратить Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" из федерального бюджета 39 738 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2018 N53.
Основанием для возврата государственной пошлины из бюджета является настоящее определение.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка