Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-3727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-3727/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" (ИНН 5405174759, ОГРН 1025401908333)
к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканТорг" (ИНН 1901117750, ОГРН 1141901000680)
о взыскании 60 481 руб. 04 коп. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканТорг" (далее - ответчик) о взыскании 60 481 руб. 04 коп. задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Определением от 19.02.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в материалы дела:
- письменные пояснения по вопросу подсудности Арбитражному суду Красноярского края;
- первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 60 481 руб. 04 коп. (товарные накладные, платежные документы);
- развернутый расчет суммы иска, с указанием реквизитов первичных документов, на основании которых сложилась задолженность ответчика перед истцом;
- документ, подтверждающий полномочия лица (Макеева Д.В.), выдавшего доверенность от 10.01.2017 N3/2016 Евдокимову Р.А., подписавшему исковое заявление.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о передаче дела NА33-3727/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Правило альтернативной подсудности предоставляет истцу возможность обращения с иском в арбитражный суд, в частности, по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Кодекса) либо по месту нахождения филиала или представительства ответчика - юридического лица при условии, что иск вытекает, соответственно, из деятельности этого филиала или представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
При этом, положение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с материально-правовым носит и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание гражданско-правового договора, обязательность его исполнения. Следовательно, наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения правил о подсудности, установленных статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец основывает свои требования на договоре от 08.07.2016, в пункте 9.2. которого сторонами установлена подсудность настоящего спора Арбитражному суду по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является г. Новосибирск. Истцом суду не представлены доказательства изменения подсудности настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края.
Следовательно, спор, основанный на неисполнении ответчиком денежного обязательства, отнесен к подсудности Арбитражного суда Новосибирской области.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о передаче дела NА33-3727/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Поскольку настоящий спор не принят к производству Арбитражного суда Красноярского края, оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области отсутствуют, настоящее исковое заявление подлежит возврату.
Приведенные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" по пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.
При обращении в суд истцом платежным поручением от 01.02.2018 N101 уплачена государственная пошлина в размере 2 419 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее заявление о выдаче судебного приказа поступило через сервис "Мой Арбитр" в сети Интернет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" (ИНН 5405174759, ОГРН 1025401908333) возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арт и К" (ИНН 5405174759, ОГРН 1025401908333) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 419 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 N101.
Платежное поручение от 01.02.2018 N101 к настоящему определению не прилагается, поскольку указанное платежное поручение поступило через сервис "Мой Арбитр" в сети Интернет.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка