Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-3649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-3649/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев ходатайство АО "Россельхозбанк" об отмене обеспечительных мер, о распределении судебных расходов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника - Феськова Андрея Анатольевича (21.11.1968 г.р., уроженца с. Ильинка Ужурского района Красноярского края, ОГРНИП 312246806100041, ИНН 246303567908, СНИЛС 069-231-464-69) банкротом,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу. Протокольным определением от 03.04.2017 судебное разбирательство отложено на 03.05.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.
09.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича до включения требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2017 ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено (отложено) проведение первого собрания кредиторов должника - Феськова Андрея Анатольевича - по делу NА33-3649/2017 до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках обособленного спора по делу N А33-3649-5/2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 Феськов Андрей Анатольевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего имуществом должника об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N177.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 06.03.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 продлить срок реализации имущества должника в отношении Феськова Андрея Анатольевича до 07 сентября 2018 года, назначить судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 11.09.2017.
27.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство АО "Россельхозбанк" об отмене обеспечительных мер принятых определением арбитражного суда от 10.08.2017 по делу NА33-3649/2017.
29.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство АО "Россельхозбанк" о распределении расходов, согласно которому просит суд разрешить вопрос о распределении части судебных расходов в размере 3000 руб. по делу NА33-3649/2017 по заявлению АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из материалов дела, определением от 10.08.2017 ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника - Феськова Андрея Анатольевича - по делу NА33-3649/2017 до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов Тарабриной Татьяны Владимировны по делу NА33-3299-2/2017 и до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках обособленного спора по делу N А33-3649-5/2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся следующие вопросы:
- принятие решения о введении следующей процедуры банкротства;
- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
Рассмотрев заявленное ходатайство АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд считает его подлежащим удовлетворению в части отмены отложения проведения первого собрания кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства, на основании следующего.
Как указано выше, частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, по смыслу указанного разъяснения для отмены определения о принятии обеспечительных мер суду необходимо:
- повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер;
- оценить, имелись ли обстоятельства, из которых суд исходил при принятии обеспечительных мер таким образом, что на дату соответствующего заседания основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.
При принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2017, суд исходил из невозможности проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов АО "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках обособленного спора по делу N А33-3649-5/2017, в связи с тем, что указанные требования являются значительными и могли повлиять на результаты голосования по делу.
Таким образом, в настоящее время требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено.
Таким образом, в настоящее время в отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" отпала необходимость, такие обеспечительные меры ведут к неоправданному затягиванию процедуры банкротства должника. Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 Феськов Андрей Анатольевич признан банкротом и открыта в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 марта 2018 года.
Учитывая изложенное, сохранение действия обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2017 по делу N А33-3649/2017, в отложении проведения первого собрания кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства, является нецелесообразным с учетом сложившейся в настоящее время ситуации, нарушающим баланс интересов кредиторов, в связи с чем обеспечительные меры в указанной части подлежат отмене.
При этом, решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, решение иных вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов, возможно в следующей процедуре банкротства в соответствии с положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве. Сохранение обеспечительных мер в указанной части не приведет к ущемлению прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит удовлетворению.
Кроме того, АО "Российский сельскохозяйственный банк" заявлено ходатайство о распределении судебных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно абзацу первому пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Материалами дела установлено, 09.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича до включения требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2017 ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено (отложено) проведение первого собрания кредиторов должника - Феськова Андрея Анатольевича - по делу NА33-3649/2017 до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках обособленного спора по делу N А33-3649-5/2017.
Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска составляет 3000 рублей.
При обращении в арбитражный суд с указанным требованием АО "Россельхозбанк" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N1877 от 09.08.2017.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, то арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с Феськова Андрея Анатольевича в пользу АО "Россельхозбанк" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края определением от 10.08.2017 по делу N А33-3649/2017.
Ходатайство АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать с Феськова Андрея Анатольевича (21.11.1968 г.р., уроженца с. Ильинка Ужурского района Красноярского края, ОГРНИП 312246806100041, ИНН 246303567908, СНИЛС N069-231-464-69) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы в размере 3000 руб. - государственной пошлины
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка