Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А33-3649/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А33-3649/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника Феськова А.А. - Фоменко Павла Евгеньевича (г. Красноярск)
к Феськову Андрею Анатольевичу;
обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера";
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника - индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича (21.11.1968 г.р., уроженца с. Ильинка Ужурского района Красноярского края, ОГРНИП 312246806100041, ИНН 246303567908, СНИЛС 069-231-464-69) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Сарваров М.В., представитель по доверенности от 25.08.2017 сроком на три года
от ответчика ООО "Агросфера": Мыглан А.С., представитель по доверенности от 23.05.2017 сроком на один год
от уполномоченного органа: Шехтер А.Л., представитель по доверенности от 11.08.2017 сроком до 01.08.2018
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу. Протокольным определением от 03.04.2017 судебное разбирательство отложено на 03.05.2017.
Определением от 15.05.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017, стр. 131.
28.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Феськова П.Е. - Фоменко Павла Евгеньевича, в котором заявитель просит признать недействительным договор возмездной уступки права (требования) от 20.02.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем Феськовым Андреем Анатольевичем и ООО "Агросфера";
- применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича долга к СХПЗАО "Владимироское" в сумме 149 785 850, 36 рублей по соглашению о новации от 28.12.2016, заключенному между ИП Феськовым А.А. и СХП ЗАО "Владимироское".
Определением от 10.10.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 14.11.2017
Определением от 17.11.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование возражений, возражал против назначения судебной экспертизы в связи с отсутствием согласия эксперта на проведение экспертизы.
Представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы оставила на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием достаточных доказательств, необходимости истребования дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу на 20.02.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 324.
2. Предложить лицам, участвующим в деле ознакомиться с материалами дела, представить в материалы дела отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы.
3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Моор Елена Игоревна тел. (391) 226-58-92
Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. (391) 226-59-47
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;
v обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
v лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе "Справочная информация/Медиаторы").
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина - распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
