Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-364/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-364/2014
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" на действия конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ИНН 2456004608, ОГРН 1022401591332, г. Назарово) о признании открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318, г. Назарово) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Колобаева Е.Ю. по доверенности от 28.08.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя уполномоченного органа Зиминой О.Н. по доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее - должник) банкротом.
Определением от 04.02.2014 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 29.04.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" о признании банкротом открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N83 от 17.05.2014, стр. 5.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318, г. Назарово) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N160 от 06.09.2014.
Определением арбитражного суда от 07.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Определением от 31.07.2015 прекращено конкурсное производство в отношении должника - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", произведен переход к внешнему управлению в отношении должника - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" сроком на 18 месяцев до 28 января 2017 года.
Внешним управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Определением от 14.02.2017 срок внешнего управления в отношении открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" продлен до 28.06.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 28.06.2017.
07.04.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" о прекращении процедуры внешнего управления в отношении открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Решением от 05.06.2017 процедура внешнего управления в отношении открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ОГРН 1022401588318,ИНН 2456000018) прекращена.
Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ОГРН 1022401588318,ИНН 2456000018) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 29.09.2017.
Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
16.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" на действия конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича, согласно которой заявитель просит признать незаконными следующие действия/бездействия арбитражного управляющего Лебедева Валерия Павловича:
1. бездействие в форме нарушения порядка раскрытия информации о своей деятельности;
2. бездействие в форме нарушения порядка организации собраний кредиторов должника, проведенных 15.08.2017, 29.08.2017, 14.09.2017, 02.10.2017;
3. бездействие в форме допущения незаконного включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Региональный центр финансового оздоровления".
Определением от 23.10.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2018.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы откладывалось.
В судебное заседание явились представитель конкурсного управляющего, представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель конкурсного управляющего поддержал возражения против удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, дал дополнительные пояснения по каждому пункту жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 01 февраля 2018 года.
После окончания перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В материалы дела поступили дополнительные пояснения заявителя с возражениями на доводы конкурсного управляющего.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела с жалобой на действия арбитражного управляющего обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЮК Стратегия".
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В пунктах 14, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Жалоба на ненадлежащие действия арбитражного управляющего подана кредитором общества с ограниченной ответственностью "ЮК Стратегия".
Согласно материалам дела определением от 02.05.2017 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сталь Энерго 2000" (ИНН 6662119263, ОГРН 1026605405870), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" определением от 05.11.2014 по делу NА33-364-6/2014, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" (ИНН 6658377487, ОГРН 1116658002559) в размере 21 628 554 рублей 63 копеек основного долга и 1 186 882 рубля 92 копейки неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку определением от 02.05.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сталь Энерго 2000" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия", учитывая, что в рассматриваемой жалобе затронуты интересы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия", арбитражный суд пришел к выводу, что с жалобой обратилось уполномоченное лицо.
При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:
- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;
- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В жалобе заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича, выразившиеся в:
- нарушении порядка организации собраний кредиторов должника, проведенных 15.08.2017, 29.08.2017, 14.09.2017, 02.10.2017, вследствие не направления кредитору уведомления о созыве собраний кредиторов должника;
- нарушении порядка опубликования сообщения управляющего о результатах процедуры внешнего управления;
- допущении конкурсным управляющим включения в реестр требований кредиторов незаконного требования ООО "Региональный центр финансового оздоровления".
Статьей 20.3 предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В обоснование первого довода жалобы заявителем указываются следующие фактические обстоятельства.
При ознакомлении с материалами основного дела о банкротстве должника кредитором установлено, что арбитражный управляющий Лебедев Валерий Павлович, уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 15.08.2017 с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в адрес заявителя не направлял. Указанное уведомление было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000", правопреемником которого общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" является.
Кроме того, согласно сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим Лебедевым Валерием Павловичем были созваны без участия общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" следующие собрания кредиторов: 29.08.2017 с повесткой дня: отчет конкурного управляющего; 14.09.2017 - с повесткой дня об утверждении порядка продажи и начальной стоимости имущества должника; 02.10.2017 - с повесткой дня об утверждении порядка продажи и начальной стоимости имущества должника.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что уведомления о назначении вышеуказанных собраний кредитор в адрес общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" конкурсным управляющим не направлялись, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В соответствии с п.п. 3 и 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов, а также уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании, и предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Доказательств направления уведомлений о проведении собрания кредиторов надлежащим образом в адрес общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" во исполнение вышеуказанных положений, в материалы дела не представлено.
Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение положений Закона о банкротстве обязанность по направлению кредитору уведомления о проведении собраний кредиторов не исполнена.
При этом судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного довода жалобы.
Как следует из материалов дела, собрания кредиторов, назначенные на 15.08.2017, 14.09.2017, не состоялись. Собрание кредиторов, назначенное на 02.10.2017, состоялось, при этом решение об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника не принято. Собрание кредиторов, назначенное на 29.08.2017, с повесткой дня об утверждении отчета конкурсного управляющего, состоялось, принято решение об утверждении отчета.
В обоснование возражений конкурсный управляющий ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку собрания кредиторов, назначенные на 15.08.2017, 14.09.2017, не состоялись, решение по повестке собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества, назначенном на 02.10.2017, не принято, а утверждение отчета конкурсного управляющего на собрании кредиторов 29.08.2017 в отсутствие заявителя не повлекло негативных последствий для конкурсного кредитора, являющегося подателем жалобы.
При этом, арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что учитывая неисполнение обязанности по направлению кредиторам уведомления о проведении собраний кредиторов, такое поведение арбитражного управляющего не отвечает принципам разумности и добросовестности.
Вместе с тем, судом учтено, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, учитывая, что собрания кредиторов, назначенные на 15.08.2017, 14.09.2017, не состоялись, а на собрании кредиторов не принято решение об утверждении порядка продажи имущества, назначенное на 02.10.2017, права и законные интересы конкурсного кредитора не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по уведомлению конкурсного кредитора о собрании кредиторов, назначенные на 15.08.2017, 14.09.2017, 02.10.2017.
Относительно неисполнения обязанности конкурсного управляющего об уведомлении кредитора о проведении собрания 29.08.2017 с повесткой дня об утверждении отчета конкурсного управляющего, признанного состоявшимся, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий конкурсного управляющего в указанной части ненадлежащим на основании следующего.
Отсутствие информации о банкротстве должника, которая должна доводиться до кредиторов на собрании кредиторов, может привести к возникновению конфликтов с арбитражным управляющим. Обязанность по доведению до сведений кредиторов информации о ходе процедуры конкурсного производства возложена Законом о банкротстве на конкурсного управляющего.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчетов и иной информации собранию (комитету) кредиторов, а также по обеспечению конкурсному кредитору доступа к копиям указанных документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов, в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Целью представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего является формирование кредитором своего представления об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований, произведенных расходах в период процедуры банкротства.
Непредставление соответствующей информации нарушает права кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и получение информации о ходе процедуры банкротства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не уведомление конкурсного кредитора о собрании кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства является нарушением прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора и, следовательно, имеются основания для удовлетворения жалобы о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в не направлении кредитору уведомления о созыве собрания кредиторов должника от 29.08.2017.
Таким образом, жалоба конкурсного кредитора в указанной части признается обоснованной.
В обоснование следующего довода жалобы кредитор ссылается на нарушение порядка опубликования сообщения управляющего о результатах процедуры внешнего управления. Жалоба в данной части также поддержана уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 по делу N А33-364/2014 прекращено внешнее управление в отношении должника - ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (662201 Красноярский край, г. Назарове, промышленный узел, 8; ОГРН 1022401588318 ИНН 2456000018) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 29.09.2017. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Вместе с тем, указанная информация до настоящего времени в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликована, в связи с чем конкурсный кредитор указывает на нарушение его прав и законных интересов на своевременное получение достоверной информации о ходе дела о банкротстве должника.
Из содержания пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим, если исполнение данной обязанности не возложено на иное лицо.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 2), а также сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2 - 6 названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац 7).
Согласно абзацу 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве только в случаях, предусмотренных названным Законом.
Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. В пункте 6.4 указанной статьи конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в Реестре, по результатам внешнего управления.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 по делу N А33-364/2014 прекращено внешнее управление в отношении должника - ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 29.09.2017.
Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N1834577 от 31.05.2017 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Иные сведения, подлежащие опубликованию согласно пункту 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не размещены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28 Федерального закона N127-ФЗ сведения об итогах проведения процедуры внешнего управления не были включены Арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный срок.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, повлекший нарушение порядка раскрытия информации о своей деятельности, в связи с чем нарушены права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства.
Позиция конкурсного управляющего о том, что отсутствие публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не повлекло нарушения прав данного кредитора, является необоснованной, поскольку публикация в официальном издании сведений о проведении собрания кредиторов преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации их права.
Довод конкурсного управляющего о том, что кредитор обладал сведениями о ходе процедуры банкротства должника в связи с неоднократным ознакомлением с материалами дела, отклоняется судом, поскольку обязанность по доведению до лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанной информации является обязанностью конкурсного управляющего.
Таким образом, жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, действия конкурсного управляющего должника - Лебедева Валерия Павловича, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сообщения управляющего о результатах процедуры внешнего управления, признаются ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Следующим доводом жалобы является бездействие конкурсного управляющего в форме непредставления отзыва и информации о рассмотренном требовании Хегай Л.Б., основанном на задолженности 5 млн. руб. в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональный центр финансового оздоровления".
Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2014 по делу N А33-364-11/2014 Арбитражным судом Красноярского края отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов Хегай Людмилы Борисовны. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.023.2015 определение от 28.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хегай Людмилы Борисовны без удовлетворения.
В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований судами указано следующее.
Требование Хегай Л.Б. основано на договоре цессии (уступки права требования) от 02.04.2014 N1-14, заключенном между Лебедевым В.П. (цедент) и Хегай Л.Б. (цессионарий), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5 000 000 руб. к ОАО "Восточное Сибирский завод металлоконструкций" в соответствии с исполнительным листом АС N006103379 от 15.01.2014 (пункт 1.1 договора).
Судом установлено, что определением арбитражного суда от 10.09.2013 по делу NА33-13890/2010 утверждено мировое соглашение от 10 июня 2013 года, заключенное между ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", в лице конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича, а также кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" по состоянию на 07.06.2013, в лице представителя собрания кредиторов Малай Виорики Михайловны, производство по делу о банкротстве ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" прекращено.
Согласно условиям указанного мирового соглашения, предусмотрено погашение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5 000 000 руб.
15.01.2014 Лебедеву В.П. выдан исполнительный лист серии АС N006103379 на взыскание процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5 000 000 руб.
Таким образом, первоначальное обязательство перед кредитором вытекает из правоотношений, связанных с выплатой ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" вознаграждения конкурсному управляющему Лебедеву В.П.
В результате заключения договора цессии (уступки прав требования) N1-14 от 02.04.2014, обязательства перед Лебедевым В.П. по выплате вознаграждения конкурсному управляющему перешли к Хегай Л.Б., то есть произошла перемена лиц в обязательстве.
Однако правовая природа обязательства после его уступки не изменилась. Первоначальное обязательство перед кредитором вытекает из правоотношений, связанных с необходимостью выплаты Лебедеву В.П. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Лебедев Валерий Павлович является кредитором должника - ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", следовательно, лицом, заинтересованным по отношению к кредитору (поскольку лица, являющиеся конкурсным управляющим: и кредитором должника, совпадают) что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве препятствовало утверждению его в качестве арбитражного управляющего должника.
Поскольку при утверждении Лебедева В.П. арбитражным управляющим должника о наличии заинтересованности им не заявлялось и Лебедев В.П. был утвержден как в должности временного, так и конкурсного управляющего должника, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не может стать в деле конкурсным кредитором должника и его требование, в том числе переданное иному лицу, также не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Судом согласно определению от 28.11.2014 также установлено, что удовлетворение данного требования приведет к опосредованному влиянию конкурсного управляющего Лебедева В.П. на процедуру банкротства должника, поскольку предоставит конкурсному кредитору право участвовать в определении конкурсными кредиторами должника решений, отнесенных к компетенции исключительно кредиторов, что является недопустимым и может привести к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, преимущественному удовлетворению требования конкурсного управляющего.
Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора цессии N1-14 от 02.04.2014 прав требований Лебедева В.П. к должнику предусмотрена оплата в размере 4 000 000 руб. Однако, доказательств оплаты договора уступки Хегай Л.Б. в указанной сумме в материалы дела не представлено. Таким образом, материально-правовой интерес Лебедева В.П. к должнику не удовлетворен.
Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении требований Хегай Л.Б.
Впоследствии, 06.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансового оздоровления", согласно которому заявитель просит включить требование в реестр требований кредиторов ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. Определением от 29.09.2015 по делу NА33-364-28/2014 указанное требование удовлетворено.
В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов в определении суда указано следующее.
Определением арбитражного суда от 10.09.2013 по делу NА33-13890/2010 утверждено мировое соглашение от 10 июня 2013 года, заключенное между ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", в лице конкурсного управляющего Лебедева Валерки Павловича;'а также-кредиторами! включенными в реестр требований кредиторов ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" по состоянию на" 07 июня 2013 г., в лице представителя собрания кредиторов Малай Виорики Михайловны; производство по делу о банкротстве ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" прекращено.
Согласно условиям указанного мирового соглашения, предусмотрено погашение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5 000 000 руб.
15.01.2014 Лебедеву В.П. выдан исполнительный лист серии АС N006103379 на взыскание процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5 000 000 руб.
02.04.2014 между Лебедевым В.П. (цедент) и Хегай Л.Б. (цессионарий) заключен договор цессий (уступки права требования) N1-14, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5 000 000 руб. к ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" в соответствии с исполнительным листом АС N006103379 от 15.01.2014 (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования долга и исполнения судебных актов переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Согласно пункту 2.1 договора уступка является возмездной, стоимость уступаемых прав составляет 4 000 000 руб. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость уступки в размере 4 000 000 рублей подлежат оплате до 01.06.2015.
30.07.2014 между Лебедевым В.П. (цедент) и Миннегалиевым Л.Р. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права ребования) N1-МЛ-14, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 4 000 000 руб. к Хегай Л.Б., возникшее на основании договора цессии N1-14 от 02.04.2014 (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования долга переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие, связанные с требованием права. Согласно пункту 2.1 договора уступка является возмездной, стоимость уступаемых прав составляет 200 000 руб. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость уступки в размере 200 000 рублей подлежат оплате до 31.12.2014. В соответствии с платежным поручением N892 от 21.12.2014 на сумму 200 000 руб. Миннегалиев Р.С. исполнил обязательства по оплате указанного договора.
18.05.2015 между Миннегалиевым Л.Р. (кредитор) и Хегай Л.Б. (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому кредитор согласен на передачу ему должником суммы отступного в размере 200 000 руб. взамен уплаты денежных средств в сумме 4 000 000 руб., которые должник должен был уплатить кредитору в соответствии с договором цессии N1-МЛ-14 от 30.07.2014 (пункт 1 соглашения). Должник обязуется передать кредитору наличными денежными средствами, либо перевести на расчетный счет кредитора в срок до 30.07.2015 сумму отступного (пункт 2 соглашения). Из представленного скриншота сайта "Сбербанк Онлайн" следует, что обязательства Хегай Л.Б. по оплате отступного в размере 200 000 руб. исполнены.
Далее, 18.05.2015 между Хегай Л.Б. (цедент) и ООО "Региональный центр финансового оздоровления" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) N5-15, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5 000 000 руб. к ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" в соответствии с исполнительным листом АС N006103379 от 15.01.2014, договором цессии N1-14 от 02.04.2014 (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования долга переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие, связанные с требованием права. Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 200 000 руб. (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость уступки в размере 200 000 рублей подлежат оплате до 30.07.2015. В соответствии с платежным поручением N16 от 28.07.2015 на сумму 200 000 руб. ООО "Региональный центр финансового оздоровления" исполнены обязательства по оплате указанного договора.
На основании указанных обстоятельств, определением от 29.09.2015 по делу NА33-364-28/2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансового оздоровления" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" 5 000 000 руб. - основной долг.
Как следует из материалов дела NА33-364-28/2014, конкурсным управляющим Лебедевым Валерием Павловичем, который обладал информацией о вынесенном ранее судебном акте об отказе во включении требований, основанных на договоре цессии (уступки прав требования) N1-14 от 02.04.2014, возражений относительно включения требований ООО "Региональный центр финансового оздоровления" в реестр требований кредиторов ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" не заявил, судебный акт об удовлетворении требований указанного кредитора в установленный законом срок не оспорил.
Заявитель в обоснование жалобы ссылается, что согласно вышеуказанным обстоятельствам, данное бездействие Лебедева В.П. привели к увеличению суммы реестровой задолженности должника на 5 000 000 рублей и, соответственно, может повлиять на удовлетворение требований кредиторов путем пропорционального распределения денежных средств при погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного кредитора и уполномоченного органа, которым подержана жалоба в указанной части.
Материалами дела NА33-364-28/2014 подтверждается, что конкурсным управляющим представлялся отзыв на требование ООО "Региональный центр финансового оздоровления", содержащий позицию об отсутствии возражений против его удовлетворения.
Таким образом, конкурсный управлявший, обладая сведениями об отказе в удовлетворении заявления Хегай Л.Б., основанных на том же первоначальном обязательстве, фактически действовал в противоречие с обязанностью по принятию мер, направленных на увеличение конкурсной массы должника, а также мер, связанных с процедурой дополнительной проверки судами обоснованности требований тех или иных кредиторов. Наличие в реестре требований кредиторов должника необоснованных требований означает уменьшение конкурсной массы, что, в свою очередь, влечет уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также не способствует защите интересов и самого должника. Не предъявление управляющим жалоб на судебный акт по делу NА33-364-28/2014 не соответствует задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, и нарушает тем самым права кредиторов на погашение законных требований согласно принципам соразмерности и справедливости, а также влечет либо может повлечь причинение имущественного вреда кредиторам. Ссылки управляющего на то, что отказ во включении в реестр требований кредиторов требования Хегай Л.Б. обусловлен отсутсвием оплаты по договору уступки, а в деле NА33-364-28/2014 указанные доказательства были представлены, не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в указанных судебных актах.
В условиях имевших место разногласий относительно избрания и деятельности конкурсного управляющего должника, действия управляющего должны также оцениваться судом с учетом принципа их нейтральности и незаинтересованности по отношению к кредиторам либо самому должнику.
Вместе с тем, судом согласно определению от 28.11.2014 по делу NА33-364-11/2014 установлено, что удовлетворение данного требования приведет к опосредованному влиянию конкурсного управляющего Лебедева В.П. на процедуру банкротства должника, поскольку предоставит конкурсному кредитору право участвовать в определении конкурсными кредиторами должника решений, отнесенных к компетенции исключительно кредиторов, что является недопустимым и может привести к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, преимущественному удовлетворению требования конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела NА33-364-11/2014, 16.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия" об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансового оздоровления" в размере 5 000 000 руб. основной долг.
Определением от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Таким образом, кредитором реализованы иные способы защиты права.
Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что конкурсный управляющий не принял надлежащих мер, связанных с процедурой дополнительной проверки обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансового оздоровления", соответствующий отзыв и информацию о рассмотренном требовании Хегай Л.Б., основанном на задолженности 5 000 000,00 руб. в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональный центр финансового оздоровления" не представил.
На основании вышеизложенного, доводы кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим указанных действий, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, жалоба ООО Юридическая компания "Стратегия" подлежит частичному удовлетворению. Действия конкурсного управляющего должника -Лебедева Валерия Павловича, выразившиеся в не направлении кредитору уведомления о созыве собрания кредиторов должника от 29.08.2017; нарушении порядка опубликования сообщения управляющего о результатах процедуры внешнего управления; бездействии в форме непредставления отзыва и информации о рассмотренном требовании Хегай Л.Б., основанном на задолженности 5 млн. руб. в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональный центр финансового оздоровления" признаются ненадлежащим исполнением обязанностей. В остальной части доводов жалобы в удовлетворении следует отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО Юридическая компания "Стратегия" удовлетворить частично.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника -Лебедева Валерия Павловича, выразившиеся в:
- не направлении кредитору уведомления о созыве собрания кредиторов должника от 29.08.2017;
- нарушении порядка опубликования сообщения управляющего о результатах процедуры внешнего управления;
- бездействие в форме непредставления отзыва и информации о рассмотренном требовании Хегай Л.Б., основанном на задолженности 5 млн. руб. в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональный центр финансового оздоровления".
В остальной части доводов жалобы в удовлетворении отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части признания незаконными действий в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка