Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года №А33-3621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А33-3621/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 09 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения" (ОГРН 1132468044191, ИНН 2465297421) о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: Головань А.В., представителя по доверенности от 29.01.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения" (ОГРН 1132468044191, ИНН 2465297421) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 23.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения" (ОГРН 1132468044191, ИНН 2465297421) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071) признано обоснованным, в отношении должника Временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N93 от 27.05.2017.
Решением от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.
06.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Торговое окно Красноярья" в размере 60 000 рублей.
Определением от 13.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.01.2018.
29.01.2018 в материалы дела от уполномоченного органа, конкурсного кредитора ООО "Модульные инженерные решения" поступили ходатайства о приостановлении производства по заявления арбитражного управляющего до реализации активов должника.
Определением от 29.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 02.04.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель финансового управляющего заявление поддержал по указанным в нем доводам. Против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа и конкурсного кредитора о приостановлении производства по делу возражал, пояснил, что в настоящее время размер процентов ограничен балансовой стоимостью имущества, проведение реализации имущества на размер процентов не повиляет. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а также акт инвентаризации финансовых вложений.
На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела представленные документы.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ, действовавших на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Возникновение правоотношений по выплате вознаграждения, в том числе, в виде процентов, обусловлено фактом утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве временного управляющего.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
Как отражено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзац 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
В пункте 9 названного постановления предусмотрено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
В пункте 12.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (пункт 12.2 вышеуказанного Постановления).
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 настоящей статьи Закона).
Определением от 23.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения" (ОГРН 1132468044191, ИНН 2465297421) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071) признано обоснованным, в отношении должника Временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.
К правоотношениям по начислению арбитражному управляющему Епифановой Л.А. процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит применению норма пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ.
Решением от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.
При обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, заявителем указано, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов должника на конец периода составляла 294 704 000 рублей, в том числе, 5 040 000 рублей основные средства, 8 000 000 финансовые вложения, 69 823 000 рублей запас, 3 285 000 рублей НДС, 70 937 рублей дебиторская задолженность, 136 546 000 рублей финансовые вложения, 1 072 000 рублей прочие оборотные активы.
Арбитражным управляющим указано, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника, активы на указанную сумму не выявлены, за исключением доли в участии в ООО "Промышленный водный сервис" (ОГРН 1032401797647) в размере 8 013 334 рубля, с учетом указанного, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составит 70 066 рублей 77 копеек (согласно представленному расчету), вместе с тем, с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, заявлено об установлении процентов в сумме 60 000 рублей (верхний предел, определенный нормой п. 10. ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Федеральной налоговой службой, конкурсным кредитором ООО "Модульные инженерные решения" в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены ходатайства о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению, до реализации активов должника, с учетом следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитан-ной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стои-мости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Кроме того, в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку до реализации активов должника невозможно достоверно определить стоимость активов должника, уполномоченным органом заявлено о приостановлении производства по заявлению.
Как указывалось выше, Федеральными законами от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ в положения п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника.
При этом, положения Федеральных законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ в отношении редакции п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве вступили в законную силу 01.01.2016, таким образом, как указывалось выше, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве применялся с учетом указанных изменений.
Арбитражным управляющим Станкевичем В.В. заявлено об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, с учетом балансовой стоимости активов должника, установленной в ходе инвентаризации, на конец периода в размере 8 013 334 рубля.
Как указывалось выше, в силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Таким образом, при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из сформированной конкурсной массы в размере 8 013 334 рубля, размер процентов арбитражного управляющего составляет:
45 000 + (8 013 334 - 3 000 000) * 0,5% = 70 066 рублей 77 копеек.
Таким образом, размер процентов, определенный исходя из сформированной конкурсной массы, превышает 60 000 рублей (максимальный размер, определенный положениями п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве), в связи с чем, оснований для приостановления производства по заявления арбитражного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства не имеется.
Как указывалось выше, арбитражным управляющим представлен расчет суммы процентов в размере 70 066 рублей 77 копеек, с учетом положений п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, заявлено об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 рублей, что соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права кредиторов должника.
На основании изложенного заявление арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 32, 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу отказать.
Заявление арбитражного управляющего удовлетворить.
Утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Станкевича Владимира Викторовича в размере 60 000 рублей и взыскать их за счет имущества общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярье" (ОГРН 1028800006685, ИНН 2452019071).
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка