Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А33-3608/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А33-3608/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (ИНН 2459019320, ОГРН 1142459000320) о выдаче судебного приказа на взыскание с Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Троицкого Собора г. Шарыпово Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархат) (ИНН 2459007170, ОГРН 1022400008729) 297 687,39 руб. задолженности за содержание нежилого помещения N 105 в многоквартирном доме N 17, 6 микрорайона, г. Шарыпово за период с 01.08.2014 по 30.09.2017, пени в размере 96 057,82 руб. за период с 11.09.2014 по 17.01.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Троицкого Собора г. Шарыпово Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархат) 297 687,39 руб. задолженности за содержание нежилого помещения N 105 в многоквартирном доме N 17, 6 микрорайона, г. Шарыпово за период с 01.08.2014 по 30.09.2017, пени в размере 96 057,82 руб. за период с 11.09.2014 по 17.01.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
К заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет пени за общий период с 11.09.2014 по 17.0.2018 исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,75 %.
Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В нарушение указанной нормы расчёт неустойки за период с 01.01.2016 по 17.01.2018 произведён взыскателем на сумму, начисленную в соответствующем месяце, с 01 числа месяца, следующего за расчётным, хотя правомерным является начисление неустойки, начиная с 31 дня, следующего за расчётным.
Согласно информации Банка России от 09.02.2018, (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 14.02.2018 N 13) с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 %.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
С учётом указанных разъяснений правомерным является начисление неустойки за весь период взыскания с учётом ключевой ставки Банка России 7,5%, в то время как взыскателем необоснованно применена ключевая ставка 7,75%.
Таким образом, требование в части пени не является бесспорным.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 5437 руб. по платежному поручению от 19.01.2018 N 36, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в виде электронного документа по системе подачи документов "Мой Арбитр" и на бумажных носителях не представлялись, возвращению заявителю на бумажных носителях заявление и приложенные документы не подлежат.
Руководствуясь статьёй 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявление обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" в принятии заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Троицкого Собора г. Шарыпово Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархат) 297 687,39 руб. задолженности за содержание нежилого помещения N 105 в многоквартирном доме N 17, 6 микрорайона, г. Шарыпово за период с 01.08.2014 по 30.09.2017, пени в размере 96 057,82 руб. за период с 11.09.2014 по 17.01.2018.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" из федерального бюджета на основании настоящего определения 5437 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2018 N 36.
Поскольку судебный приказ и приложенные к нему документы, в том числе, платежное поручение от 19.01.2018 N 36, поступили в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр", к настоящему определению прилагается копия платежного поручения от 19.01.2018 N 36.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
