Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А33-35875/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А33-35875/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302ЭС1913763ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 по делу № А3335875/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делупо заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,установил:прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, заявление прокурора удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, по итогам которой выявлено, что предприятие использует недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.По факту выявленного нарушения прокурор вынес постановление от 14.12.2018 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.Суды установили, что нежилое помещение, используемое предприятием без надлежаще оформленных документов под размещение офиса услуг связи, расположенное на первом этаже по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 17 «Б», пом. 105, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (в настоящее время КНЦ СО РАН).Признавая вину предприятия в совершенном правонарушении, суды, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, указали, что им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения правил и норм в области охраны собственности.Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, обстоятельств, характеризующих правонарушение как малозначительное, судами не установлено.Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Прокурор Октябрьского района г.Красноярска Ответчики:








ФГУП "Почта России" Иные лица:


3ААС





ФГБНУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОЯРСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН"