Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-3516/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-3516/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" (ИНН 2426004329, ОГРН 1072454000816)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Партизанская средняя общеобразовательная школа (ИНН 2426003156, ОГРН 1022401506368)
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" Блинова Федора Сергеевича,
в присутствии:
от истца: Лазаренко В.Н., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом) (после перерыва);
от третьего лица: Афанасьевой А.И., представителя по доверенности от 03.10.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Партизанская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов в размере 252 272,11 руб. за период с февраля по май 2016 года (с учетом уточнения).
Определением от 01.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" Блинов Федор Сергеевич.
Протокольным определением от 21.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2017 в 14 час. 30 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 23.11.2017.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика.
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца и ранее изложенные доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 26.12.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии:
от истца: Лазаренко В.Н., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом);
от третьего лица: Афанасьевой А.И., представителя по доверенности от 03.10.2017 (личность удостоверена паспортом).
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 14 час. 55 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и третьего лица.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца и ранее изложенные доводы.
27.03.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:
- у ответчика в здании школы установлен прибор учета тепловой энергии, имеется рабочий проект узла учета тепловой энергии и расхода воды согласованный с истцом;
- прибор учета допущен в эксплуатацию, о чем имеются акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанный истцом и ответчиком и имеется печать истца;
- у ответчика заключены договоры по техническому обслуживанию и эксплуатации приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения;
- в рамках этого договора обслуживающая организация не реже одно раза в месяц проводит проверку работы теплосчетчиков на достоверность показаний и контроль измеряемых параметров. В сроки, указанные в технической документации на приборы, проводит профилактические работы в соответствии с заводской документацией на эксплуатацию приборов, также в сроки, указанные ресурсоснабжающей организацией, но не реже одно раза в месяц проводит текущую эксплуатацию узлов учета согласно п. 1.1. контракта;
- истец в письме N 260 от 23.03.2015 выразил свое сомнение в правильности показаний приборов учета установленных у ответчика. В письме N 250 от 03.04.2015 истцу был дан ответ и предложено было создать комиссию для проверки правильности работы приборов учета;
- 16.04.2015 года комиссия признала прибор учета тепловой энергии непригодным для учета тепловой энергии;
- летом 2015 года ответчиком были устранены все замечания указанные в акте. Письмами N 35 от 31.08.2015, N 40 от 04.09.2015, N 47 от 16.10.2015, N 61 от 07.12.2015 ответчик ставил в известность истца об устранении неисправностей прибора учета и приглашал принять прибор учета в эксплуатацию, однако, истец игнорировал письма ответчика;
- с учетом выше изложенного, руководствуясь действующим законодательством, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Партизанская СОШ (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 7-к-16 по обеспечению коммунальными ресурсами, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель муниципального заказа принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг в объемах, определенных в Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 2.1.1 муниципального контракта N 7-к-16 от 01.01.2016 исполнитель обязался оказывать услуги, обеспечивающие требуемые объемы в соответствии с согласованными параметрами качества и надежности (приложение N1).
Пунктом 2.3.2 муниципального контракта N 7-к-16 от 01.01.2016 предусмотрено, что заказчик обязуется представлять исполнителю ежемесячный отчет о суточных параметрах теплоснабжения и водопотребления по установленным приборам учета, если таковые имеются, не позднее трех дней, за отчетным периодом. В случае нарушения сроков предоставления отчетов заказчик производит оплату по плановым показателям.
Согласно пункту 2.5 муниципального контракта N 7-к-16 от 01.01.2016 количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным методом.
Приказом РЭК Красноярского края N 64-п от 27.04.2015г. для истца были установлены в п. Партизанск по СЦТ N 3 для прочих потребителей 3251,0 руб/Гкал сроком с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.
В период отопительного сезона 2014-2015г.г. было установлено истцом, что приборы теплового учёта у ответчика не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. N 1034 " О коммерческом учёте Теловой энергии, теплоносителя", что подтверждается письмо Истца в адрес Ответчика от 05.11.2014г. исх. N 600, актом осмотра узла учёта тепловой энергии от 16.04.2015г.
Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии в здании МБОУ Партизанская СОШ, расположенного по адресу: п. Партизанск, ул. Центральная, стр. 8, составленного 16.04.2015, комиссия в составе: директора Партизанской СОШ В. В. Хориной, заведующего по хозчасти Партизанской СОШ А. В. Кондратьева, заместителя руководителя РУО по Мотыгинскому району А. Б. Камышанского, юриста РУО по Мотыгинскому району К. А. Дремина, директора ООО "МВК" В. Н. Лазаренко, начальника участка п. Партизанск ООО "МВК" Н. И. Писарева, начальника УЖФ ООО "МВК" А. Ю. Березовского, произвела осмотр смонтированного узла учета на предмет соответствия монтажа, проверку соответствия характеристик средств измерения проектным, соответствия схеме пломбирования. Комиссией произведена сверка фактически установленного оборудования и имеющихся паспортов, соответствие свидетельств о поверке срокам, наличие клейм поверителя. В результате работы комиссии установлено следующее:
- в отдельном помещении здания установлен тепловычислитель типа ЭСКО МТР-0,6, смонтированный в отдельном электрощите. Электрические автоматы системы электропитания установлены открыто. Каких либо защитных устройств, препятствующих свободному доступу, несанкционированному выключению нет. Узел учета установлен не на границе эксплуатационной ответственности в труднодоступном месте без освещения (под полом здания на удалении 4,5 м от внешней стены). В проекте должен быть предусмотрен расчет тепловых потерь на участке от границы раздела (наружной проекции стены);
- сборки узлов учета подающей и обратной линий выполнены в соответствии со сборочным чертежом проекта. Монтаж сборок выполнен в положении разнонаправленных уклонов, произвольно, что не соответствует монтажной схеме проекта. Доступ к фильтру подающей линии практически не возможен. Отсекающая задвижка (шаровый кран) узла учета обратной линии имеет механические повреждения. Сломан вал рычага. Задвижка зафиксирована в открытом положении и не может быть перекрыта. На штатном месте отсутствует механический указатель температуры.
Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии от 16.04.2015 в процессе сверки номеров установленного оборудования установлено следующее:
- расходомер подающей линии типа ПРЭМ зав. N 343649 - соответствует имеющемуся паспорту. Срок очередной поверки 27.08.2018 г. Клеймо поверителя имеется;
- расходомер обратной линии типа ПРЭМ зав. N 352051 - соответствует имеющемуся паспорту;
- срок очередной поверки 27.08.2018 г. Клеймо поверителя имеется;
- на обеих расходомерах не присоединены провода объединения электрических масс, что не допустимо для импульсного преобразователя расхода;
- комплект термопреобразователей платиновых Pt-100 типа КТС-Б: в подающей линии установлен термопреобразователь зав. N 34976; в обратной линии установлен термопреобразователь зав. N 6619, т.е. имеет место нарушение комплекта установки. В составе документов имеется паспорт на зав. N 6619 (комплект из двух приборов). Срок очередной поверки 27.08.2018 г. Кроме того установлено, что в гильзах обеих термопреобразователей отсутствует масло. Колпачки 4-х проводной схемы подключения не опломбированы;
- весь комплект установленного оборудования не имеет пломбировки. Отсутствуют специально предназначенные устройства, которые должны быть предусмотрены проектом, для осуществления пломбирования узлов. Имеющийся проект не согласован теплоснабжающей организацией. Не подтверждается время исправной работы системы. Для исключения двоякого толкования представленных отчетов теплопотребления требуется распечатка данных из нестираемого архива тепловычислителя в присутствии представителей ТСО.
Как указано в акте осмотра узла учета тепловой энергии от 16.04.2015, комиссия пришла к следующим выводам:
1. Установленное оборудование смонтировано с нарушением проектных схем монтажа и пломбирования узлов.
2. Имеет место некомплектная установка электрических термопреобразователей.
3. Имеет место неправильная эксплуатация приборов: отсутствует масло в гильзах термоконтакта, невозможность нормальной эксплуатации фильтров.
4. У ТСО отсутствует согласованный в установленном порядке Проект на узел учета.
По совокупности выявленных нарушений узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии с момента его установки, в соответствии с п. 72 Правил коммерческого учета.
При этом на представленной в материалы дела копии акта от 16.04.2015 имеются рукописные возражения Хориной В.В. и Дремина К.А.
Так, Хорина В.В. указала, что с пунктом 4 не согласна, так как рабочий проект для учета тепловой энергии согласован с ООО "Мотыгинский водоканал" 23.07.2011и подписан Лазаренко В.Н.
Дремин К.А. сделал следующее указание: "Возражения последнему абзацу: Считаем прибор учета непригодным для коммерческого учета тепловой энергии с момента выявленных неисправностей комиссией, то есть с 16.04.2015"
Письмом исх.N 35 от 31.08.2015 МБУ Партизанская СОШ сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о том, что по договоренности с Писаревым Н.И. приемка теплосчетчика была назначена на 26.08.2015г., но со стороны ООО "Импульс" никто не прибыл; по указанной причине просило ООО "Импульс" в ближайшее время приехать в школу для приемки теплосчетчика и опломбирования приборов учета разбора горячей воды.
Письмом исх.N 40 от 04.09.2015 МБУ Партизанская СОШ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" с просьбой прибыть в школу 10.09.2015 для приемки теплосчетчика.
Письмом исх.N 47 от 16.10.2015 МБУ Партизанская СОШ повторно обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" с просьбой прибыть в школу 20.10.2015 для приемки теплосчетчика. Письмо получено генеральным директором ООО "Мотыгинский водоканал" Лазаренко В.Н. 16.10.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на представленной в материалы дела копии данного письма.
МБУ Партизанская СОШ в адрес ООО "Мотыгинский водоканал" направило письмо исх.N 61 от 07.12.2015, в котором указало следующее: "Администрация МБОУ Партизанская СОШ неоднократно просила Вас приехать в школу для приемки теплосчетчика после ремонта. Вы игнорировали наши просьбы. Поэтому с ноября месяца мы будем оплачивать тепло по показаниям узла учета. Прилагаем копии наших обращений к Вам и ведомость учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за данный период.
Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленному представителем теплоснабжающей организации (начальником участка) 10.12.2015, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя Партизанская СОШ по адресу: п. Партизанск, ул. Центральная, 5; к эксплуатации допущены приборы:
- ЭКО N 2047, место установки - тепловой пункт;
- ПРЭМ 352051, место установки - подвал;
- ПРЭМ 343649, место установки - подвал.
Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.12.2015 подписан представителем потребителя Кондратьевым Р.В. и представителем со стороны энергоснабжающей организации - начальником участка. Однако ФИО лица, подписавшего данный акт со стороны истца, в акте не указаны (подпись содержится без расшифровки), подлинный акт от 10.12.2015 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлен.
Истец в судебном заседании пояснил, что узел учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию10.12.2015. Документы, необходимые для ввода узла учета в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 64 Правил N 1034 от 18.11.2013, ответчиком не представлены.
Истец в судебном заседании пояснил, что узел учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию10.12.2015. Документы, необходимые для ввода узла учета в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 64 Правил N 1034 от 18.11.2013, ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, истец указал, что показания счетчика, установленного на объекте ответчика, не могут быть приняты истцом во внимание в связи с тем, что минимальная разность температур в подающем и обратном трубопроводе (t и t2) не соответствует минимальным значениям, указанным в паспорте для данного тепловычислителя согласно представленным ответчикам отчетам за апрель и май 2016 года.
Истец также указал, что показания прибора учета не передавались ответчиком в адрес истца в сроки, установленные п. 2.3.2 муниципального контракта N 7-к-16 от 01.01.2016.
Расчет истцом произведен расчетным способом в соответствии с Методикой N 99-пр от 17.03.2014.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 481 от 11.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Партизанская средняя общеобразовательная школа" 252 272,11 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по май 2016 года (с учетом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, к спорным правоотношениям подлежит применению параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 114 правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В спорный период действовала Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом расчетным путем в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр.
В формуле N 8.2, приведенной в пункте 66 Методики от 17.03.2014, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.
Согласно пункту 122 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся:
а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;
б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;
в) функциональный отказ;
г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;
д) отсутствие электропитания теплосчетчика;
е) отсутствие теплоносителя.
Согласно пункту 124 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в случае если в теплосчетчике имеется функция определения времени, в течение которого отсутствует вода в трубопроводе, время отсутствия воды выделяется отдельно и количество тепловой энергии за этот период не рассчитывается. В иных случаях время отсутствия воды входит в состав времени действия нештатной ситуации.
В соответствии с пунктом 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации:
а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера;
б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения;
в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения;
г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция;
д) отсутствие электропитания теплосчетчика;
е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.
Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии от 16.04.2015, комиссия пришла к следующим выводам:
1. Установленное оборудование смонтировано с нарушением проектных схем монтажа и пломбирования узлов.
2. Имеет место некомплектная установка электрических термопреобразователей.
3. Имеет место неправильная эксплуатация приборов: отсутствует масло в гильзах термоконтакта, невозможность нормальной эксплуатации фильтров.
4. У ТСО отсутствует согласованный в установленном порядке Проект на узел учета.
По совокупности выявленных нарушений узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии с момента его установки, в соответствии с п. 72 Правил коммерческого учета.
Согласно пункту 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:
а) получение технических условий на проектирование узла учета;
б) проектирование и установку приборов учета;
в) ввод в эксплуатацию узла учета;
г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;
д) поверку, ремонт и замену приборов учета.
В соответствии с пунктом 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.
Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте (пункт 19 Правил N1034 от 18.11.2013).
Пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:
а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;
б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;
в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;
г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;
д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).
Вместе с тем, узел учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию10.12.2015. Доказательств передачи ответчиком в адрес истца документов, необходимых для ввода узла учета в эксплуатацию, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034 от 18.11.2013, ответчиком не представлено.
В связи с чем, показания приборов учета, установленные на объекте ответчика, обоснованно не приняты истцом для расчетов.
Кроме того, истец указал, что показания счетчика, установленного на объекте ответчика, не могут быть приняты истцом во внимание в связи возникшей нештатной ситуацией, так как минимальная разность температур в подающем и обратном трубопроводе (t и t2) не соответствует минимальным значениям, указанным в паспорте для данного тепловычислителя согласно представленным ответчикам отчетам.
Истец также указал, что показания прибора учета не передавались ответчиком в адрес истца в сроки, установленные п. 2.3.2 муниципального контракта N 7-к-16 от 01.01.2016.
Кроме того, необходимо учитывать, что в силу пункта 2.3.2 муниципального контракта N 7-к-16 от 01.01.2016 заказчик обязуется представлять исполнителю ежемесячный отчет о суточных параметрах теплоснабжения и водопотребления по установленным приборам учета, если таковые имеются, не позднее трех дней, за отчетным периодом. В случае нарушения сроков предоставления отчетов заказчик производит оплату по плановым показателям.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу показаний приборов учета в спорный период, что в силу подпункта "в" пункта 31 Правил N 1034 от 18.11.2013 также влечет учета тепловой энергии расчетным путем.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований действующего законодательства.
Потребление коммунальных ресурсов в указанном объёме, правомерность примененных истцом методик в уточненном расчете, не оспорены ответчиком; доказательства, подтверждающие потребление коммунальных ресурсов в ином объёме, им также не представлены.
Поскольку доказательства погашения задолженности в размере 252 272,11 руб. в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением от 01.03.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом результатов рассмотрения дела с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Партизанская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета следует взыскать 8045 руб. госпошлины.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Партизанская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 2426003156, ОГРН 1022401506368) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотыгинский водоканал" (ИНН 2426004329, ОГРН 1072454000816) 252 272,11 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 8045 руб. госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
