Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А33-351/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А33-351/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Аугустан Ирины Григорьевны (ИНН 246405841532, г. Красноярск)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (ИНН 2464038946, ОГРН 1022402296861, г. Красноярск)
об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности,
об освобождении от уплаты страховых взносов,
установил:
Аугустан Ирина Григорьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (далее - ответчик) об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности, об освобождении от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2016 по 07.04.2016 в связи с уходом за ребенком.
Определением от 18.01.2018 заявление Аугустан Ирины Григорьевны оставлено без движения. Заявителю в срок до 09.02.2018 предлагалось представить, в частности: нормативное обоснование подведомственности спора Арбитражному суду Красноярского края, учитывая отсутствие статуса индивидуального предпринимателя; нормативное обоснование избранного способа защиты права либо уточнение предмета исковых требований; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления заказным письмом с уведомлением; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд или иные документы, указанные в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение от 18.01.2018, направленное по указанному в заявлении адресу, возвращено с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". При этом на конвертах имеются отметки о попытке вручения корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения заявителя о необходимости получения корреспонденции.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая указанные нормы процессуального закона, несмотря на возврат определения суда с отметкой о его неполучении, заявитель считается извещенным об оставлении искового заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть представлены истцом нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что до настоящего времени Аугустан Ириной Григорьевной обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены: доказательств, свидетельствующих о наличии интереса к рассмотрению заявленного иска в судебном порядке, не представило (действия не совершило), заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Аугустан Ирины Григорьевны возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 4-х листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 26-ти листах.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
