Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А33-35007/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А33-35007/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Келдибаева Суюнбека Аширалиевича (ИНН 246211205979, ОГРН 304246236100225)
к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске
о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017 N 66010602-677,
установил:
индивидуальный предприниматель Келдибаев Суюнбек Аширалиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017 N 66010602-677.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Заявление индивидуального предпринимателя Келдибаева Суюнбека Аширалиевича подписано адвокатом - Кибиревым К.Н. В подтверждение своих полномочий к заявлению приложен ордер коллегии адвокатов N1164 от 28.12.2017.
Вместе с тем, заявителем не учтены положения части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе.
Поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица,
подписавшего заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя Келдибаева Суюнбека Аширалиевича отсутствуют.
Поскольку указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд определением от 09.01.2018 оставил заявление без движения, заявителю предложено в срок до 31.01.2018 представить в материалы дела доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Кибирева К.Н. на подписание заявления.
По состоянию на 12.02.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Определение об оставлении заявления без движения от 09.01.2018 направлено судом по почтовому адресу представителя заявителя, указанный в заявлении: 660005, г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 36, оф. 89. По указанному адресу корреспонденция фактически получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении, приобщенное к материалам дела (N66001984375525).
Также, указанное определение направлено по юридическому адресу заявителя: 660014, г. Красноярск, ул. Ползунова, д.9, кв. 41.
Определение об оставлении заявления без движения от 09.01.2018 заявителем фактически не получено, в материалы дела возвращен конверт с соответствующими отметками почтовой связи. Согласно представленному конверту корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Арбитражный суд признал извещение заявителя надлежащим.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленные судом сроки не устранены.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Келдибаевым Суюнбеком Аширалиевичем заявление с приложением подано в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде, то указанные документы по почте не возвращаются.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Келдибаева Суюнбека Аширалиевича, поступившее 28 декабря 2017 года, возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
