Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-34994/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-34994/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Прутовых Юрия Георгиевича (ИНН 840100187102, ОГРН 304840011000062, Красноярский край, г.Дудинка)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вела-Петролеум" (ИНН 8609322418, ОГРН 1108609000477, Тюменская область, г.Радужный)
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Прутовых Юрий Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вела-Петролеум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании акта об оказании услуг исполнителем N 12 от 22.12.2014 в размере 140 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.
Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что то дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
Как следует из положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из искового заявления и материалов дела следует, что заявленные исковые требования обосновываются оказанием транспортных услуг ответчику на основании заявки от 10.12.2014. Как указано в пояснениях истца, ответчик осуществляет деятельность, в том числе и на территории Красноярского края; оказание истцом услуг ответчику осуществлялось на территории Красноярского края, ответчик имеет постоянный офис и штат сотрудников на территории г.Дудинка.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Кодекса).
В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика адресом его государственной регистрации является: Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, г.Радужный, ул.Северная, стр.30. При этом выписка не содержит информации о наличии у ответчика филиалов и представительств на территории Красноярского края.
Согласно материалам дела исковое заявление и претензия направлены истцом на вышеуказанный адрес. Данный адрес также значится в счете на оплату услуг.
Сам по себе факт нахождения какого-либо обособленного подразделения на территории Красноярского края не является достаточным основанием для признания компетенции Арбитражного суда Красноярского края по рассмотрению настоящего спора.
Сведения об изменении подсудности спора по соглашению сторон в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Учитывая, что исполнение договора выражается в совершении действий, которые составляют его предмет, правила части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, т.е. на место исполнения принятых сторонами взаимных обязательств.
Поскольку из правоотношений в рамках оказания услуг вытекает не только обязанность исполнителя по оказанию услуг, но и обязанность заказчика по оплате таких услуг, место исполнение данных обязательств может быть различно. Из материалов дела не следует, что стороны предусмотрели единое место исполнения договора, в связи с чем основания для определения подсудности настоящего спора в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N144-О-П).
В силу названных обстоятельств настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 35, 37, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА33-34994/2017 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
