Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-34961/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-34961/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 2420003110, ОГРН 1032400810090, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (ИНН 2420073076, ОГРН 1112420001858, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево)
о взыскании долга и пени,
о расторжении договора,
установил:
Муниципальное образование Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" о взыскании 3 036 551 руб. 40 коп. долга, 600 703 руб. 59 коп. пени, о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.05.2011 N 18 с 17.10.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования основаны на подписанном между истцом и ответчиком договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.05.2011 N18.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Следовательно, требования о взыскании задолженности, пени и расторжении вышеуказанного договора могут быть предъявлены на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Иной срок договором не предусмотрен.
В соответствии с положениями части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, претензионное письмо от 12.12.2017 направлено истцом ответчику 18.12.2017. В связи с чем, на дату обращения с настоящим исковым заявлением (22.12.2017), 30-дневный срок ответа на претензию, предусмотренный законом не истек. При этом указанный истцом в претензии 10-дневный срок для оплаты задолженности и пени вышеуказанные требования закона не изменяет.
Кроме того, в претензии отсутствует адресованное ответчику предложение расторгнуть договор, следовательно, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 45 листах.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
