Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А33-34956/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А33-34956/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" (ИНН 7453182792, ОГРН 1077453012042), г. Челябинск
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо:
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), Красноярский край, г. Красноярск,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" (далее - истец) обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности, расходов по уплате третейского сбора.
Третейским судом при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 30.10.2017 по делу N 844/2017, вынесено решение: о прекращении третейского разбирательства в части взыскания основного долга в размере 12 682 014,19 руб.; о взыскании 85 406,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 руб. расходов истца по уплате третейского сбораN в остальной части отказано.
28.12.2017 закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 30.10.2017 по делу N 844/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 19.01.2018.
Определением от 19.01.2018, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилкончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание для рассмотрения спора в первой инстанции, и отложить судебное разбирательство по делу на 13.02.2018.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного слушания, не явились, представителей не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания путем размещения судебного акта и размещения информации в Картотеке арбитражных дела (http:// krasnoyarsk.arbitr.ru(портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Заинтересованное лицо отзыв на иск не представило, свое отношение к иску не выразило.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
Между закрытым акционерным обществом "ЧелябКранСбыт" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2017 N 258/17, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес ответчика автокран КС-65711 на шасси КАМАЗ-6540, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Номенклатура продукции определена в приложение N 2 к договору.
Пунктом 12.4 договора в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Определением Председателя Третейского суда от 05.09.2017 в соответствии со ст. 32 Регламента Третейского суда исковое заявление ЗАО "ЧелябКранСбыт" к ПАО "МРСК Сибири" было принято к рассмотрению за N 844/2017.
Поскольку истец не избрал основного и запасного третейских судей, данным определением в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 51 Регламента Третейского суда в качестве основного третейского судьи за истца была назначена Канищева Виктория Игоревна, запасным третейским судьей - Суханова Светлана Олеговна.
В соответствии со ст. ст. 28, 32, 35 Регламента Третейского суда 07.09.2017 сторонам было направлено уведомление Третейского суда от 05.09.2017 с приложением копий искового заявления и приложенных к нему документов (только в адрес ответчика), копия определения Председателя Третейского суда от 05.09.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении за истца основного и запасного третейских судей, а также Список третейских судей.
Указанное уведомление получено сторонами 12.09.2017, что подтверждается приобщенной к материалам дела информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост".
В срок, установленный Регламентом Третейского суда, ответчик избрал в качестве основного третейского судьи - Балаяна Леонида Георгиевича, в качестве запасного третейского судьи - Четверткова Андрея Михайловича.
Определением от 22.09.2017 в соответствии со ст. 53 Регламента Третейского суда основным председателем состава Третейского суда была назначена Вилкова Нина Григорьевна, запасным Председателем состава Третейского суда - Волков Игорь Владимирович.
Состав Третейского суда был сформирован в соответствии с Регламентом Третейского суда. Каких-либо замечаний по порядку формирования состава Третейского суда сторонами сделано не было, отводы третейским судьям не заявлялись.
В соответствии со ст. ст. 4 и 58 Регламента Третейского суда 25.09.2017 сторонам было направлено уведомление Третейского суда от 22.09.2017 о времени и месте проведения заседания Третейского суда, назначенного на 12.10.2017 на 11 часов 00 минут.
Указанное уведомление получено сторонами 27.03.2017, что подтверждается приобщенной к материалам дела информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост".
12.10.2017 состоялось заседание Третейского суда с участием представителя ответчика.
Представитель истца в заседание Третейского суда не явился.
Истец уведомлен о времени и месте третейского разбирательства, направил 05.10.2017 в Третейский суд по электронной почте дополнения к исковому заявлению
Третейский суд с учетом мнения представителя ответчика в соответствии с п. 3 ст. 63 Регламента счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 844/2017 третейское разбирательство в части взыскания с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в пользу закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" основного долга в размере 12 682 014 ,19 руб. прекращено. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири в пользу закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" взыскано 85 406,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.
Решение Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 31.10.2017 по делу N 850/2017 в добровольном порядке в настоящее время не исполнено.
Неисполнение решения третейского суда послужило основанием для обращения с заявлением закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 844/2017.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (вступившем в силу с 01.09.2016) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не рассматривает по существу спор, по которому вынесено решение третейского суда.
Статья 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" указывает на то, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Статьей 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства того, что:
- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно статье 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов; если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей; сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что, если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной (статья 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, спор, рассмотренный Третейским судом при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" по делу N 844/2017, мог быть предметом третейского разбирательства.
Определением Председателя Третейского суда от 05.09.2017 в соответствии со ст. 32 Регламента Третейского суда исковое заявление ЗАО "ЧелябКранСбыт" к ПАО "МРСК Сибири" было принято к рассмотрению за N 844/2017.
Поскольку истец не избрал основного и запасного третейских судей, данным определением в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 51 Регламента Третейского суда в качестве основного третейского судьи за истца была назначена Канищева Виктория Игоревна, запасным третейским судьей - Суханова Светлана Олеговна.
В соответствии со ст. ст. 28, 32, 35 Регламента Третейского суда 07.09.2017 сторонам было направлено уведомление Третейского суда от 05.09.2017 с приложением копий искового заявления и приложенных к нему документов (только в адрес ответчика), копия определения Председателя Третейского суда от 05.09.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении за истца основного и запасного третейских судей, а также Список третейских судей.
Указанное уведомление получено сторонами 12.09.2017, что подтверждается приобщенной к материалам дела информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост".
В срок, установленный Регламентом Третейского суда, ответчик избрал в качестве основного третейского судьи - Балаяна Леонида Георгиевича, в качестве запасного третейского судьи - Четверткова Андрея Михайловича.
Определением от 22.09.2017 в соответствии со ст. 53 Регламента Третейского суда основным председателем состава Третейского суда была назначена Вилкова Нина Григорьевна, запасным Председателем состава Третейского суда - Волков Игорь Владимирович.
Состав Третейского суда был сформирован в соответствии с Регламентом Третейского суда. Каких-либо замечаний по порядку формирования состава Третейского суда сторонами сделано не было, отводы третейским судьям не заявлялись.
В соответствии со ст. ст. 4 и 58 Регламента Третейского суда 25.09.2017 сторонам было направлено уведомление Третейского суда от 22.09.2017 о времени и месте проведения заседания Третейского суда, назначенного на 12.10.2017 на 11 часов 00 минут.
Указанное уведомление получено сторонами 27.03.2017, что подтверждается приобщенной к материалам дела информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост".
12.10.2017 состоялось заседание Третейского суда с участием представителя ответчика.
При рассмотрении заявления закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 844/2017 арбитражный суд установил, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и федеральному закону,
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда,
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства.
Таким образом, арбитражный суд установил, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного заявление закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 844/2017 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа подлежат отнесению на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184 -186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать закрытому акционерному обществу "ЧелябКранСбыт" (ИНН 7453182792, ОГРН 1077453012042) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой от 30.10.2017 по делу N 844/2017 следующего содержания:
"Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А) в пользу закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" (ИНН 7453182792, ОГРН 1077453012042, место нахождения: 454119, Челябинская область, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 38) 85 406 (восемьдесят пять тысяч четыреста шесть) рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора".
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" (ИНН 7453182792, ОГРН 1077453012042) 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
