Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-34944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-34944/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (ИНН 2404011146, ОГРН 1022400556518, дата регистрации - 02.10.2001, адрес места нахождения - пгт. Березовка, ул. Центральная, д. 25)
к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат для детей "Солнышко" (ИНН 2404014242, ОГРН 1102404001193, дата регистрации - 15.10.2010, адрес места нахождения - пгт. Березовка, ул. Некрасова, д. 2А)
о взыскании финансовых санкций,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат для детей "Солнышко" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений на застрахованных лицах в территориальные органы ПФР за февраль 2017 года в сумме 124 500 руб.
Определением от 12.01.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
28.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
12.03.2018 Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат для детей "Солнышко" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края выявлено нарушение нарушение Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Психоневрологический интернат для детей "Солнышко" законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, сведений при сроке представления 15.03.2017, представлены по электронному каналу связи 14.04.2017.
По результатам проверки составлен акт от 26.05.2017 N 205S18170008624.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.06.2017 N 205S19170009305 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 124 500,00 руб., начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Требованием от 11.07.2017 N 205 S19170009305 страхователю предложило уплатить финансовые санкции до 21.07.2017.
Учреждением в добровольном порядке штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из представленных в материалы дела акт от 26.05.2017 N 205S18170008624, решения от 27.06.2017 N 205S19170009305 следует, что основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, послужило несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что территориальным органом Пенсионного фонда доказано наличие оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.06.1996 N27-ФЗ) установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным (статья 16 Федерального закона N27-ФЗ).
Статьей 17 Федерального закона N27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены по электронному каналу связи 14.04.2017, то есть с нарушением установленного срока представлены сведений (15.03.2017).
Следовательно, действия ответчика образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, и ответчик правомерно привлечен решением от 27.06.2017 N 205S19170009305 к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 124 500,00 руб., начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Судом проверено соблюдение заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 19 Федерального закона N 212-ФЗ).
На уплату недоимки по страховым взносам и задолженности по пени ответчику выставлено требование от 11.07.2017 N 205 S19170009305 со сроком исполнения до 21.07.2017. С заявлением о взыскании задолженности по пени территориальное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации обратилось 25.12.2017 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), что свидетельствует о соблюдении заявителем шестимесячного срока обращения в суд.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт совершения правонарушения и правомерность привлечения к ответственности, указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:
- нарушение срока представления отчетности допущено впервые,
- учреждение в штрафным санкцией привлечено впервые,
- задолженности по страховым взносам учреждение не имеет,
- нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда и работникам учреждения,
- отсутствие умысла в нарушении (нарушение допущено в связи с обновлением версии программного комплекса для формирования отчетности в программе Winas произошел сбой, в результате чего возникла необходимость длительного восстановления программы, а именно файлов отчета об индивидуальных сведениях на застрахованных лиц по форме СЗВ-М),
- социально значимый характер деятельности учреждения.
Суд считает, что приведенные обстоятельства могут быть применены в качестве смягчающих ответственность в силу следующего.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
Содержание названных принципов раскрывается, в том числе, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, 25.04.1995, 17.12.1996, 12.05.1998.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2017) не предусмотрена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.
Вместе с тем, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что в соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Таким образом, признание судом обстоятельств, приведенных в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшение размера начисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречат.
Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 124 500,00 руб. не обуславливается характером совершенного ответчиком правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями.
Учитывая незначительный период просрочки исполнения обязанности по представлению сведений; отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; совершение правонарушения впервые и по неосторожности; признание вины в его совершении, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 3 000,00 руб.
На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 3 000,00 руб. финансовых санкций.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
требование удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат для детей "Солнышко" (ИНН 2404014242, ОГРН 1102404001193, дата регистрации - 15.10.2010, адрес места нахождения - пгт. Березовка, ул. Некрасова, д. 2А) в доход соответствующего бюджета 3 000,00 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений на застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств (решение от 27.06.2017 N 205S19170009305).
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат для детей "Солнышко"(ИНН 2404014242, ОГРН 1102404001193, дата регистрации - 15.10.2010, адрес места нахождения - пгт. Березовка, ул. Некрасова, д. 2А) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка