Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-34914/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-34914/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2461207667, ОГРН 1092468040653, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа
на взыскание с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2464035198, ОГРН 102240230954, г. Красноярск)
суммы задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вита" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" суммы задолженности по государственному контракту поставки медицинских материалов от 26.12.2016 в размере 32 538,90 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Требование взыскателя мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости товара на сумму 32 538 рублей 90 копеек, переданного во исполнение условий государственного контракта поставки медицинских расходных материалов от 26.12.2016.
В обоснование заявленного требования взыскателем представлены, в том числе: государственный контракт от 26.12.2016 между взыскателем (поставщик) и должником (государственный заказчик), товарная накладная от 11.01.2017 NВ-32006. В качестве грузополучателя и плательщика в указанной накладной значится Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", вместе с тем, в графе "груз принял" накладной имеется оттиск печати Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N24" Федеральной службы исполнения наказаний" филиал медицинская часть N3 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N24".
Указанное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ИНН 2463050796). При этом, представленные с заявлением о выдаче судебного приказа документы не свидетельствуют о том, что государственный заказчик по контракту от 26.12.2016 уполномочил вышеназванное лицо на получение товара. Из условий контракта не усматривается возможность передачи товара иному лицу кроме государственного заказчика.
Данные основания отказа в принятии заявления о выдаче приказа уже были указаны арбитражным судом по делу А33-30416/2017 в определении от 22.11.2017.
При подаче заявления по настоящему делу взыскатель указывает на доказательство бесспорности заявленных требований в виде подписания с ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-01.09.2017.
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. К таковым органам относится, в том числе и единоличный исполнительный орган общества - директор, который действует от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, который в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности.
Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Из представленного в дело акта сверки следует, что он подписан главным бухгалтером должника, а не его руководителем, взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных главному бухгалтеру юридическим лицом полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица, так же, акт сверки не содержит ссылки на то, что он составлен в рамках сверки расчетов по государственному контракту от 26.12.2016.
При таких обстоятельствах суд полагает, что из представленных документов не следует, что требования носят бесспорный характер, должником признаются, но не исполняются.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей согласно квитанции СБ РФ (ПД-4) от 10.10.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд через систему "Мой арбитр", то есть в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2461207667, ОГРН 1092468040653, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2464035198, ОГРН 1022402309544, г. Красноярск) 32 538 рублей 90 копеек основного долга по государственному контракту поставки медицинских расходных материалов от 26.12.2016.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2461207667, ОГРН 1092468040653, г.Красноярск) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции СБ РФ (ПД-4) от 10.10.2017.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
