Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-3491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-3491/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении заявления Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа
на взыскание с Государственного предприятия Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 2443001790, ОГРН 1022401155260, г. Ачинск)
суммы задолженности и пени,
установил:
Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного предприятия Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" суммы долга по договору аренды земельного участка от 04.09.2008 N05-56 в размере 262 590,77 руб., пени за просрочку платежей в размере 25 489,74 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с п.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
От 27.12.2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка 04.09.2008 N05-56, вместе с тем, из представленного расчета суммы иска суду не возможно определить содержит ли он ранее взысканные по решениям Арбитражного суда суммы задолженности и пени. Так же суду не представляется возможным проверить факт начисления (либо не начисления) неустойки на сумму 14 700,9 руб. (в виде доплаты за 1-3 кварталы 2017 года). Сам расчет составлен в форме, не позволяющей суду проверить его правильность, в связи с чем суд усматривает наличие между сторонами спора о праве.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявление Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного предприятия Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" суммы задолженности и пени по договору 04.09.2008 N05-56.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка