Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-34910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-34910/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН 2465255767, ОГРН 1112468035338) о признании общества с ограниченной ответственностью "АМЗ" (ОГРН 1112468035338) банкротом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (далее - кредитор, кредиторы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АМЗ" (далее - должник) банкротом.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование индивидуального предпринимателя Ильенко Сергея Ивановича (ОГРНИП 308540531200039) в размере 553 779,33 руб., в том числе задолженность по договору поставки товара в размере 467 638,15 руб., суммы неустойки за период 79 825,18 руб., расходов по оплате арбитражного сбора в размере 6 316 руб., а также неустойки за период начиная с 18.10.2017 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" на срок до 26.01.2018. Заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда:
- доказательства направления заявления должнику;
- свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и должника;
- первичные документы, на которых основано требование;
- копию определения третейского суда с отметкой о вступлении в законную силу;
- копию определения о принудительном исполнении решения третейского суда;
- подлинный исполнительный лист либо справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности;
- письменно уточнить предмет заявленных требований;
- предложить кандидатуру арбитражного управляющего;
- доверенность на лицо, подписавшего заявление;
- полномочия лица, выдавшего доверенность.
Определением от 09.01.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Копия определения от 09.01.2018 направлена по адресу: 630009, Россия, г Новосибирск, ул ДУНАЙСКАЯ 19/1, этаж 2, получена 23.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд без конверта.
26.01.2018 от заявителя в материалы дела поступили дополнения, в которых он просит суд включить в реестр требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" в размере 553 779,33 руб., в том числе задолженность по договору поставки товара в размере 467 638,15 руб., суммы неустойки в размере 79 825,18 руб., расходов по оплате арбитражного сбора в размере 6 316 руб., а также сумму неустойки за период начиная с 18.10.2017 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,2% в день от суммы основного долга.
Определением от 02.02.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Копия определения от 02.02.2018 направлена по адресу: 630009, Россия, г Новосибирск, ул Дунайская, 19/1, этаж 2, получена 25.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд без конверта.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно пункта 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В срок, указанный в определении (до 26.01.2018, до 28.02.2018) кредитором не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определениях.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН 2465255767, ОГРН 1112468035338) возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка