Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А33-34865/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А33-34865/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Нави Групп" (ИНН 2465310577, ОГРН 1142468020529, г. Красноярск)
к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нави Групп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N10.0400.1443.17 от 30.06.2017 в сумме 67 703,76 руб. за период с 03.10.2017 по 15.11.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу пункта 2.1. части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.
Следовательно, основной предпосылкой осуществления приказного производства является именно бесспорность требований.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении, в частности размера заявленных требований.
Также в пункте 5 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Таким образом, согласно данным разъяснениям признание должником требований, в том числе о взыскании пени и процентов, презюмируется, пока данная презумпция не опровергнута ответчиком.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "Нави Групп" просит взыскать с ответчика 67 703,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 15.11.2017, начисленных за нарушение сроков оплаты работ в сумме 6 683 400 руб., принятых ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 01.09.2017 и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 01.09.2017, подписанных сторонами без замечаний. Истцом в материалы дела также представлен ответ на претензию от 15.11.2017, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по договору подряда N10.0400.1443.17 от 30.06.2017 в сумме 6 683 400 руб., которая и явилась основанием для начисления заявленных ко взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком) в материалы дела не представлены.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 67 703,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нави Групп" подлежит возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 708 руб., что подтверждается платежным поручением N 1147 от 26.12.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нави Групп" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нави Групп" (ИНН 2465310577) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 708 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1147 от 26.12.2017.
Платежное поручение N 1147 от 26.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 4-х листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 134 листах;
3. Платежное поручение N 1147 от 26.12.2017.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
