Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-34836/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-34836/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва, дата регистрации - 13.02.2003) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018, г. Красноярск, дата регистрации - 01.01.2005) суммы задолженности по договору N 255 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 232 558,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 293,34 руб.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (далее - должник) задолженности по договору N 255 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 232 558,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 293,34 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).
Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Исходя из размера заявленных требований, сумма государственной пошлины, взимаемая при подаче искового заявления имущественного характера, составила 8 337 руб., соответственно, 50% от указанной суммы составляют 4 168,50 руб.
В доказательство уплаты государственной пошлины взыскатель представил платежное поручение N 170576 от 20.12.2017 на сумму 1000 руб., то есть в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При этом суд учитывает, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" задолженность по договору N 255 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 232 558,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2016 по 30.11.2017 в размере 34 293,34 руб.
В подтверждение факта наличия задолженности взыскатель представил в материалы дела подписанные в двухстороннем порядке акты N 032036300016706 от 30.04.2016, N 032036300021643 от 31.05.2016, N 032036300028227 от 30.06.2016, N 032036300034617 от 31.07.2016, N 032036300035979 от 31.08.2016, N 032036300044584 от 30.09.2016, N 032036300047779 от 31.10.2016, N 032036300053116 от 30.11.2016, N 032036300057050 от 31.12.2016, N 032036300002276 от 31.01.2017, N 032036300006854 от 28.02.2017, N 032036300011372 от 31.03.2017, N 032036300015799 от 30.04.2017, N 032036300019626 от 31.05.2017, N 032036300024211 от 30.06.2017 и акты о выполнении работ по договору за период апрель 2016 года - июнь 2017 года.
Таким образом, взыскателем не приложены к заявлению о выдаче судебного приказа акты приемки-сдачи услуг за период с июля по сентябрь 2017 года.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2017 N170576, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" задолженности по договору N 255 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 232 558,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 293,34 руб. возвратить.
2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва, дата регистрации - 13.02.2003) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 170576 от 20.12.2017.
Платежное поручение N 170576 от 20.12.2017прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 5 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 183 листах.
3. Платежное поручение N 170576 от 20.12.2017 на 1 листе.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
