Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-34832/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-34832/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва, дата регистрации - 13.02.2003) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, дата регистрации - 31.03.2005) суммы задолженности по договору N 256 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 226,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.11.2017 в размере 363,41 руб.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (далее - должник) суммы задолженности по договору N 256 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 226,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.11.2017 в размере 363,41 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При этом суд учитывает, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" задолженность по договору N 256 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, за февраль - октябрь 2017 года в размере 5 226,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.11.2017 в размере 363,41 руб.
В подтверждение факта наличия задолженности взыскатель представил в материалы дела подписанные в двухстороннем порядке акты N 032036300002274 от 31.01.2017, N 032036300006925 от 28.02.2017, N 032036300011378 от 31.03.2017 и акты о выполнении работ по договору за январь - март 2017 года, а также платежные поручения в подтверждения частичной оплаты задолженности: N 40 от 09.01.2017, N 105 от 11.01.2017, N 167 от 16.01.2017, N 229 от 18.01.2017, N 296 от 23.01.2017, N 352 от 25.01.2017, N 405 от 30.01.2017, N 459 от 01.02.2017, N 515 от 06.02.2017, N 565 от 08.02.2017, N 2155 от 22.03.2017, N 2199 от 27.03.2017, N 2291 от 29.03.2017, N 2349 от 03.04.2017, N 2405 от 05.04.2017, N 2461 от 10.04.2017, N 2516 от 12.04.2017, N 2576 от 17.04.2017, N 2778 от 19.04.2017, N 2890 от 24.04.2017, N 3008 от 26.04.2017, N 3339 от 03.05.2017, N 4757 от 13.06.2017 с назначением платежа - вознаграждение за прием платежей по договору N 256 от 29.03.2013 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года.
Таким образом, взыскателем не приложены к заявлению о выдаче судебного приказа акты приемки-сдачи услуг за период с апреля по октябрь 2017 года.
Кроме того, к заявлению не приложен расчет суммы основного долга с учетом произведенных должником оплат.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2017 N170572, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" суммы задолженности по договору N 256 от 29.03.2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 226,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.11.2017 в размере 363,41 руб. возвратить.
2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва, дата регистрации - 13.02.2003) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 170572 от 20.12.2017.
Платежное поручение N 170572 от 20.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 104 листах.
3. Платежное поручение N 170572 от 20.12.2017 на 1 листе.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
