Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А33-3482/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А33-3482/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДУ-2" (ИНН 2450025827, ОГРН 1092450000345)
к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
о признании незаконным предписания от 10.11.2017 N 4002-лп,
при участии:
от заявителя: Игнатова А.В. на основании доверенности от 09.01.2018;
от ответчика: Кинцель И.Ю. на основании доверенности от 09.01.2018 N 9;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДУ-2" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным предписания от 10.11.2017 N 4002-лп.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии предписания N 1017/1пр. Представленный документ в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании приказа от 10.10.2017 N4002-лп Службой строительного надзора и жилищного контроля в рамках государственного лицензионного контроля проведена проверка в отношении ООО "СОРЖ ДУ-2" на объекте жилищного фонда, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Канск, ул. Революции, 2. Согласно пункту 6 приказа, целью проведения внеплановой выездной проверки является проверка исполнения ранее выданного предписания N1017/1-пр от 31.10.2016. Проверка проводилась в рамках лицензионного контроля (пункт 5 приказа).
Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 10.11.2017 N4002-лп, согласно которому в ходе проверки установлено не выполнение управляющей организацией требований ранее выданного предписания N1017/1-пр от 31.10.2016, а именно:
п.1 - не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и горячей воды, в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N261, п.4, 6 Приложения к Постановлению Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N290-п.
На устранение выявленных в ходе проверки нарушений ООО "СОРЖ ДУ-2" выдано предписание N4002-лп от 10.11.2017, сроком исполнения до 26.10.2018.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
При этом пунктами 1,4,5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:
- истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;
- наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;
- наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п.
В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 N 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.
Нарушений требований Федерального закона N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.
При обращении с рассматриваемым заявлением обществом указан довод о том, что Службой незаконно проведена проверка ранее выданного предписания в рамках именно лицензионного контроля. Арбитражный суд отклоняет данный довод на основании следующего.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Как следует из материалов дела и сторонами лицами, участвующими в деле не оспаривается, ООО "СОРЖ ДУ-2" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и управляет рассматриваемым многоквартирным домом на основании договора управления. Следовательно, деятельность общества подлежит лицензионному контролю.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом положения части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N491), в соответствии с подпунктом "и" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N290-п, в том числе определены возможные лица, ответственные за установку коллективных приборов учета потребялемых энергоресурсов.
Таким образом, соблюдение требований Правил N491, в том числе выполнение предусмотренных обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности является лицензионным требованием, а соответственно, проверка исполнения данных требований обществом правомерно проверена Службой в рамках проводимого лицензионного контроля.
Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, а также то фактическое обстоятельство, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществялет управление в отношении МКД по адресу г. Канск, ул. Революции, д.2, суд приходит к выводу о законности проверки именно в рамках лицензионного контроля деятельности общества по выполнению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N261-ФЗ).
Согласно оспариваемому предписанию, в многоквартирном доме по адресу: г.Канск, ул.Революции, д.2 - не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и горячей воды, в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N261, п.4, 6 Приложения к Постановлению Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N290-п.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования; под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу.
При этом под энергетическим ресурсом понимается носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.
По пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды, а также коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, а также горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Соответственно, невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением закона.
При этом как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Канск, ул. Революции, д.2.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, установлен Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N290-п. Рассматриваемый нормативный акт принят органом исполнительной власти субъекта федерации во исполнение части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ и пунктами 5, 6 в качестве ответственного лица за установку коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды называет в том числе управляющую организацию.
Правомерность включению в Перечень N 290 в качестве одного из ответственных за установку коллективного прибора учета именно управляющей компании проверена в судебном порядке и признана не противоречащей федеральному законодательству. Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 53-АПГ15-43 оставлено без изменения решение Красноярского краевого суда от 29.04.2015, согласно которому суд пришел к выводу, что вопреки доводам заявителей Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", Законом края об организации проведения капитального ремонта не исключена возможность осуществления мероприятий по установке приборов учета управляющими компаниями.
Не прекращает такую обязанность для управляющей организации и содержащееся в части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении..." положение о возможности оснащения многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, холодной воды, ресурсоснабжающими организациями, поскольку, во-первых, действующее законодательство не наделяет ресурсоснабжающие организации какой-либо обязанностью по содержанию общего имущества собственников жилого дома и не устанавливает какой-либо ответственности за ее неисполнение, а во-вторых, установка общедомовых приборов учета потребленного энергоресурса соответствующей организацией является крайней мерой, предусмотренной законодателем, в случае злостного неисполнения требований части 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении...", в том числе, и со стороны управляющей организации, которая, как уже было указано выше, от такой обязанности в настоящее время не освобождена.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Аналогичная позиция по вопросу характера деятельности управляющей организации нашла отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N4 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).
Таким образом, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Аналогичная позиция была выражена Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.09.2015 N 53-АПГ15-43, поддержавшем основанный на статьях 9, 11, 12 и 13 Закона об энергосбережении, статей 166, 170 и 175 ЖК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что указание в Перечне на управляющую организацию как на возможного исполнителя мероприятий по обеспечению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесено установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом "е" статьи 1 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" (далее по тексту - Закон от 27.06.2013 N 4-1451) установлено, что перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту, выполнение и (или) оказание которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного в соответствии со статьей 5 названного Закона, включает в себя установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).
Пунктом 11 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
По подпункту "а" пункта 28 и пункту 31 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Как указывалось ранее, лицом, ответственным за содержание рассматриваемого многоквартирного дома является заявитель, несущий обязанность по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При этом обществом заявлен довод о том, что решением суда общей юрисдикции по обращению прокурора установлено наличие обязанности по установке коллективных приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации.
Данный довод отклоняется судом, так как независимо от действий иных субъектов управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетическихресурсов, обязано принять необходимые меры для соблюдения императивных требований законодательства об энергосбережении. При этом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства об энергосбережении, прежде всего именно на собственниках лежит обязанность по обеспечению учета потребляемых ими энергоресусрсов приборами учета, и именно управляющая компания, в случае ее избрания, как специализированный субъект по решению всех вопросов коллективного управления многоквартирным домом, обязана обеспечить выполнение данной обязанности установленном законом порядке, в том числе с последующим отнесением необходимых расходов на собственников помещений.
Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N491, части 5 статьи 13 Закона Об энергосбережении и Перечня N 290.
Следовательно, оспариваемое предписание соответствует закону, указывает на наличие нарушений только тех положений нормативных правовых актов, обязанность по соблюдению которых возложена на заявителя как лица, осуществляющего лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, а следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
При обращении с рассматриваемым заявлением, обществом заявлен довод о том, что в рассматриваемом многоквартирном доме отсутствует возможность установки коллективных приборов учета.
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 утверждены "Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", в соответствии с пунктом 2 которых техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
В судебном заседании 27.03.2018 обществом представлен в материалы дела акт N1 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 08.09.2016. Акт составлен в присутствии руководителя заявителя, инженера теплотехника и представителя собственников. В пункте 6 акта указано, что обследование проведено путем визуального осмотра, в пункте 7 указано, что в результате обследования установлено, что отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии. При этом в пункте 8 также имеются сведения о том, что отсутствие технической возможности установки прибора учета невозможна ввиду невозможности такой установки без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем.
Однако, каких-либо ссылок ни на нормативные акта, ни на фактически данные осмотра, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности установки приборов коллективного учета, в акте не указаны.
При этом ни одно из зафиксированных в акте обстоятельств не свидетельствует об отсутствии объективной технической возможности установки коллективных приборов учета тепловой энергии и горячей воды, в том числе после проведения необходимых предварительных подготовительных мероприятий в целях оборудования узла учета. Само по себе отсутствие на первом этаже здания свободных помещений о такой невозможности не свидетельствует. Каких либо сведений о результатах обследования технического подполья, подвала, цокольного этажа здания, а равно доказательств их отсутствия в рассматриваемом МКД заявителем не представлено
Сама по себе необходимость выполнения обществом мероприятий, требующих дополнительных финансовых затрат, в целях исполнения требований законодательства также не может быть признана достаточным основанием для признания предписания об устранении выявленных нарушений не соответствующим закону. Доказательств принципиальной невозможности совершения каких-либо законных действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные заявителем, в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.
На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о невозможности установки коллективных приборов учета, так как общество не представило доказательств отсутствия объективной возможности выполнения необходимых мероприятий по соблюдению требований законодательства.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Службы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, заявление общества о признании недействительным и отмене предписания Службы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N292 от 05.12.2017. С четом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
