Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-34810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-34810/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 296 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (ИНН 2465040899, ОГРН 1022402477162) к обществу с ограниченной ответственностью "Метрика" (ИНН 2465106170, ОГРН 1062465078301) о взыскании неустойки по контракту N1/2017 от 19.06.2017 в размере 245984 руб. 41 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 296 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (далее - МБДОУ N296, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрика" (далее - ООО "Метрика", ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 1/2017 от 19.06.2017 в размере 245984 руб. 41 коп.
Определением от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
26.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
28.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Метрика" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
19.06.2017 между МБДОУ N296 (заказчик) и ООО "Метрика" (поставщик) заключен контракт N1/2017 (контракт), предметом которого является поставка с доставкой и монтажом теневых навесов в МБДОУ N296 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2017 и составляет 2 981629,26 руб. в том числе НДС 454824,80 руб. (пункт 2.1 контракта).
С учетом пункта 3.1 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 31.07.2017, единовременно, включая поставку, доставку и монтаж.
Согласно пункту 5.2 контракта по факту поставки с доставкой и монтажом, поставщик представляет заказчику товарную накладную, счет-фактуру (или универсальный передаточный акт) и акт приема, подписанные со стороны поставщика, а также сопроводительные документы на товар, указанные в п.4.1 контракта.
Заказчик обеспечивает приемку поставляемого товара в течение 10 рабочих дней (пункт 5.3 контракта).
Согласно пункту 5.5 контракта право на товар переходит к заказчику с момента подписания акта приема.
С учетом пункта 6.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотрены контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщикам обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц -В) х С. где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП . где: Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП/ДК) х 100%. где: ДП - количество дней просрочки: ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К. равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату платы пени.
При К. равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта Сторону от исполнения взятых на себя обязательств.
Исполнение обязательства Поставщика по контракту по перечислению неустойки доход бюджета города Красноярска возложено на Заказчика.
Поставщик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб причиняемый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, а также причиненный по вине работников Поставщика.
В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по настоящему контракту. Поставщик самостоятельно возмещает материальный ущерб Заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством.
Сторонами подписана спецификация к контракту, в которой согласованы: наименование, количество, цена и сумма товара.
25.07.2017 между МБДОУ N296 (заказчик) и ООО "Метрика" (поставщик) подписано дополнительное соглашение к контракту N1/2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, оказать услуги, качественно, технически и функционально характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
При подписании дополнительного соглашения от 25.07.2017, срок поставки сторонами не изменен. Все иные условия остались в редакции, указанной в контракте.
Письмом от 26.07.2017 МБДОУ N296 просило ответчика ускорить поставку, доставку и монтаж товара до окончания срока контракта.
Письмом от 01.11.2017 МБДОУ N296 уведомило ответчика об ответственности за просрочку поставки товара, предусмотренной п.6.4 контракта, указав, что на 31.07.2017 работы по поставке и монтажу товара выполнены не в полном объеме.
По акту от 09.11.2017 поставщик передал, а заказчик принял товар и работы на сумму 2981629,26 руб., что подтверждается подписью генерального директора поставщика его печатью о передаче товара в полном объеме.
31.11.2017 МБДОУ N296 направило ответчику претензию об уплате неустойки за просрочку поставки товара.
Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.
Ответчик исковые требования не признал, сослался на заключенное между сторонами дополнительное соглашение к контракту, согласно которому была осуществлена поставка товара улучшенного, по сравнению с указанным в контракте (спецификация, приложение N 1 к контракту), который (теневой навес) по своим габаритам (длина, ширина, высота, вес и пр.) больше, чем первоначально определенный контрактом. В связи с чем поставка улучшенного товара, его доставка и монтаж потребовало большего времени, от определенного ранее контрактом, что и повлекло превышение общего срока выполнения работ по нему. Другие доказательства в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, от ответчика в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 09.10.2012 N1/2017 является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (поставщик) обязан передать истцу товар в обусловленный контрактом срок.
В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что поставка с монтажом производится в срок по 31.07.2017. Какие-либо доказательства, подтверждающие изменение сторонами срока поставки товара, в материалы дела не представлены.
Актом приема-передачи подтверждена передача товара ответчиком 09.11.2017.
Таким образом, ответчик в срок, предусмотренный контрактом, свои обязанности по поставке товара не исполнил, передал товар с нарушением предусмотренного контрактом срока.
С учетом статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность ответчика за нарушение срока поставки предусмотрена пунктом 6.4 контракта.
Представленный в материалы дела расчет неустойки произведен истцом исходя из условий контракта. Расчет неустойки: К = (100/43)* 100% = 2.326%; С = (0.01*8.25%* 100) = 8.25%; П = (2 981 629.26 руб. - 0 руб.)*8.25% = 245984,41 руб. ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета подтверждена.
Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего поставку улучшенного товара, доставка и монтаж которого потребовали большего времени, признан судом не обоснованным, поскольку при подписании дополнительного соглашения от 25.07.2017 срок поставки сторонами не изменен. Иные условия контракта (кроме предмета) оставлены в редакции контракта. Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменение условий о сроке поставки или ответственности сторон, в материалы дела не представлено. Сама по себе поставка улучшенного товара не влечет правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной контрактом за просрочку его поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9839 руб. платежными поручениями N34963 от 21.12.2017, N34966 от 21.12.2017. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила 7920 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1919 руб. подлежит возвращению истцу. В остальной части расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метрика" (ИНН 2465106170, ОГРН 1062465078301) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 296 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (ИНН 2465040899, ОГРН 1022402477162) 245984 руб. 41 коп. неустойки по контракту N 1/2017 от 19.06.2017, а также 7920 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 296 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (ИНН 2465040899, ОГРН 1022402477162) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1919 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N34963 от 21.12.2017.
Заверенная судом копия платежного поручения N34963 от 21.12.2017 прилагается к настоящему решению.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка