Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А33-34776/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2018 года Дело N А33-34776/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной ЕМ, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансслес" (ИНН 2460050050, ОГРН 1022401804380)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании постановления от 19.08.2017 NА566-9.21(2)/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Сибири",
при участии:
от ответчика: Миклашевской Ю.Н. на основании доверенности от 09.01.2018 N3, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансслес" (далее по тексту - ООО "Трансслес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 19.08.2017 NА566-9.21(2)/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Сибири".
В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Трансслес" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401804380.
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "Трансслес" (вх. N12305 от 07.07.2017) по факту нарушения правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, а именно неправомерных регулярных ограничениях режима потребления электрической энергии в период с 26.01.2017 по 28.01.2017, 06.04.2017, 28.04.2017 в отношении объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Кирова, 109А.
По данному факту управлением 19.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N А566-9.21(2)/17 и о проведении административного расследования, по результатам которого постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2017 NА566-9.21(2)/17 производство по делу NА566-9.21(2)/17, возбужденному в отношении ПАО "МРСК Сибири", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Трансслес" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Согласно материалам дела в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "Трансслес" (вх. N12305 от 07.07.2017) по факту нарушения правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, а именно неправомерных регулярных ограничениях режима потребления электрической энергии в период с 26.01.2017 по 28.01.2017, 06.04.2017, 28.04.2017 в отношении объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Кирова, 109А.
По результатам рассмотрения указанного заявления управление, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 28.9 КоАП, вынесла постановление от 19.08.2017 NА566-9.21(2)/17 о прекращении производства по делу NА566-9.21(2)/17, возбужденному в отношении ПАО "МРСК Сибири", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.
Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" (переименованное в ПАО "МРСК Сибири"), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии,
Согласно материалам дела (в том числе оспариваемому постановлению) между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Трансслес" заключен договор энергоснабжения от 12.05.2015 N3884.
Сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на объект, принадлежащий ООО "Трансслес", является ПАО "МРСК Сибири".
В заявлении ООО "Трансслес" (вх. N12305 от 07.07.2017), адресованном ответчику по факту нарушения правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, указано на неправомерные регулярные ограничения режима потребления электрической энергии в период с 26.01.2017 по 28.01.2017, 06.04.2017, 28.04.2017 в отношении объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Кирова, 109А.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3.
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861), определяющие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
По пункту 3 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
По пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения электроэнергии в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.
Ограничение режима потребления электрической энергии вводится по основаниям, указанным в пункте 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила от 04.05.2012 N 442).
Согласно пункту 12 Правил от 04.05.2012 N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:
а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);
б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;
в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);
г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;
д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;
е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);
ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;
з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).
Пунктом 34 Правил от 04.05.2012 N 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.
Таким образом, ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер допускается в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных и иных чрезвычайных ситуаций.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письмами ПАО "МРСК Сибири" от 16.08.2017 N 1-3/1.3/19431-исх, от 27.02.2017 N 13/20/4923-исх, от 13.05.2017 N 1.3/20/11272-исх, от 16.06.2017 N 1.3/20/14285-исх, оперативным журналом аварийных отключений, письмами ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 01.08.2017 N 95601, от 03.03.2017 N 26731, от 25.05.2017 N 64549, письмом общества от 11.05.2017 N 59, комиссионными актами от 28.01.2017, от 06.04.2017, от 28.04.2017), что ограничения подачи электроэнергии на объект заявителя были обусловлены возникновением аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, необходимостью проведения ремонтных работ.
При этом общий временной период ограничения подачи электроэнергии не превысил допустимое количество часов отключения, установленных пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861 (составил не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения).
В материалы дела представлен акт от 28.01.2017, подписанный в том числе руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Емельяновского района, из которого следует, что 28.01.2017 в 14:00 проведен осмотр станции очистки воды, находящейся в нежилом здании водонапорной башни (Лит. Г2Г12); выявлены повреждения станции очистки воды.
К указанному акту суд относится критически, поскольку цель оформления указанного акта, как следует из его содержания, заключалась в фиксации повреждений; причины вызвавшие перечисленные в акте повреждения в акте не отражены, сотрудник управления администрации не является лицом, уполномоченным в силу своих должностных обязанностей на подписание указанного акта; место работы иных подписавших акт лиц не указано. Кроме того, учитывая дату и время составления акта (28.01.2017, 14:00), проверить информацию о периоде отключения электрической энергии (с 13:00 26.01.2017 до 14:00 28.01.2017) не представляется возможным
Письмами (уведомлениями) от 01.02.2017, от 07.04.2017, от 11.05.2017 ООО "Трансслес" уведомило ПАО "Красноярскэнергосбыт" об отключении электроэнергии в период с 26.01.2017 по 28.01.2017.
В письме ПАО "МРСК Сибири" от 27.02.2017 N 13/20/4923-исх сообщил ПАО "Красноярскэнергосбыт" на его запрос по обращению ООО "Трасслес" о внеплановом отключении электроэнергии в период с 26.01.2017 по 28.01.2017 на объекте по адресу: Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, 109а, что 26.01.2017 в 13:35 зафиксировано технологическое нарушение с отключением ВЛ-6 кВ ф.42-3 от МТЗ. Причина технологического нарушения - повреждение в сети потребителя ООО ПК "Досточкин" ТП 40-6-3. После отключения поврежденного участка сети ВЛ-6 кВ ф.42-3 был включен повторно в 16:25.
Приведенная в письме ПАО "МРСК Сибири" от 27.02.2017 N 13/20/4923-исх информация об отключении объекта ООО "Трансслес" в указанные даты в связи с технологическими нарушениями и ремонтными работами в электрических сетях доведена до сведения заявителя письмом от 03.03.2017 N 26731 "Об ограничении подачи электроэнергии".
Из письма от 13.05.2017 N 1.3/20/11272-исх в ответ на обращение от 21.04.2017 N 49401 по вопросу нарушений режимов электроснабжения по адресу: п. Березовка, ул. Кирова, д. 109 "А", ООО "Трансслес", адресованного ПАО "Красноярскэнергосбыт", следует, что электроснабжение ООО "Трансслес" осуществляется от ТП-6035 (6/0,4кВ), находящейся на балансе потребителя. ТП-6035 питается со стороны КВЛ 6кВ ф.40-6 (владелец КВЛ 6кВ отсутствует), на которой с 2016 года повреждена кабельная вставка в пролете опор N6-7, поэтому питание участка ф.40-6 выполнено по ремонтной схеме от ф.42-3. Технологических нарушений с 09:00 до 10:00 06.04.2017 не зафиксировано. Нарушение электроснабжения ООО "Трансслес" 06.04.2017 в период с 09:00 до 10:00 вызвано выводом в ремонт выключателя ф.42-3 на ПС Березовская 110/35/6 для проведения неотложных работ.
Указанная информация доведена до сведений заявителя письмом от 25.05.2017 N 64549 "Об отключении электроэнергии".
В письме от 11.05.2017 N 59 общество указало на внеплановое отключение электроэнергии 28.04.2017 с 09 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин.
Из письма ПАО "МРСК Сибири" от 16.06.2017 N 1.3/20/14285-исх следует, что 06.04.2017 на ПС N42 по плановой заявке производился вывод в ремонт ВЛ-6 кВ ф.42-3.
Исходя из комиссионных актов от 06.04.2017, от 28.04.2017 отключение электроэнергии сотрудниками Березовского РЭС ПО ПАО "Красноярскэнергосбыт" на объекте ООО "Трансслес" было осуществлено 06.04.2017 с 09:05 до 09:40 общей продолжительностью 35 минут. и 28.04.2017 с 09:35 до 17:30 общей продолжительностью 7 часов 55 минут; энергоснабжение восстановлено 06.04.2017 в 09:40 и 28.04.2017 в 17:30, соответственно.
Согласно письму ПАО "МРСК Сибири" от 16.08.2017 N 1-3/1.3/19431-исх, адресованному ответчику, в оперативном журнале аварийных отключений зафиксировано следующее (Приложение N2): 26.01.2017 в 13:00ч. аварийное отключение ВЛ-бкВ Ф.42-3 по причине повреждения кабеля ООО "Строитель"; 26.01.2017 в 15:35ч. электроснабжение Ф.42-3 восстановлено; 27.01.2017 в 19:10ч. отключена ВЛ 6кВ Ф. 42-3 для монтажа перемычки на опоре 17/16; 27.01.2017 в 20:30ч. электроснабжение ВЛ-бкВ по Ф.42-3 восстановлено; 06.04.2017 с 9:00ч. - 16:00ч. выведен в ремонт выключатель ВЛ-бкВ Ф.42-3, через которую временно запитан объект заявителя; сведения об отключении объекта заявителя на 28.04.2017 отсутствуют. Заявки по ограничению режима потребления электрической энергии объекта заявителя в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступали, ограничения не производились.
Вышеприведенные сведения зафиксированы в имеющемся в деле оперативном журнале аварийных отключений.
Из письма ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 01.08.2017 N 95601, адресованного ответчику следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" располагает информацией о введении полного ограничения режима электропотребления с 26.01.2017 по 28.01.2017, 06.04.2017, 28.04.2017 на объекте ООО "Трансслес" по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, Д.109А из обращений данного потребителя письмами от 01.02.2017, от 07.04.2017, от 11.05.2017.
Для выяснения причин введения полного ограничения режима электропотребления объекта ООО "Трансслес" в указанные даты на основании писем заявителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" обращалось к сетевой организации ПАО "МРСК Сибири". В соответствии с ответами ПАО "МРСК Сибири" отключения вызваны технологическими нарушениями и ремонтными работами в электрических сетях.
Изложенное опровергает довод заявителя о продолжительности и датах отключения электрической энергии, а также о нарушении ПАО "МРСК Сибири" пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 N 861.
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод ответчика об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
По части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с вышеприведенными требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансслес" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении NА566-9.21(2)/17.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
