Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-34766/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2018 года Дело N А33-34766/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 02 апреля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, дата государственной регистрации - 25.12.2006, место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62)
к администрации города Артемовск (ИНН 2423004747, ОГРН 1022400878125, дата государственной регистрации - 06.07.1991, место нахождения: 662951, Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск, ул. Ольховская, 46)
о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Деньгиной Н.А.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Артемовск о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года в размере 886,85 руб.
Определением от 10.01.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Двадцать седьмого февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
От Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым оно просит произвести на него замену истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в связи с его переименованием. В подтверждение данного факта заявителем представлена копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2018, подтверждающего изменение наименования юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия арбитражного суда при изменении наименования лица во время производства по делу регламентированы нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования участвующего в деле лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований в связи с переименованием считать заявителем по настоящему делу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва.
Двадцать седьмого марта 2018 года от Управления в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований к Администрации города Артемовск о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года в размере 886,85 руб., подписанное представителем Живило З.Л., действующей на основании доверенности от 30.01.2018.
Согласно пункту 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В доверенности от 31.01.2018, выданной на имя Живило З.Л., оговорено право на отказ от исковых требований, следовательно, заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от искового заявления полностью или частично.
Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принят отказ Управления от заявленного требования.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие отказа арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе заявителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от заявления в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд, производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Учитывая, что Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва как заявитель освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
