Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года №А33-34746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А33-34746/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Дмитриевича (ИНН 246000006519, ОГРНИП 304246035100053, г. Красноярск)
к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск)
о признании одностороннего отказа от договора незаконным, о признании договора действующим,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск),
в присутствии:
от истца: Макарова А.Д., на основании паспорта; Кинсфатер Е.В., на основании устной доверенности,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Макаров Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - ответчик) о:
- признании недействительным досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410, оформленного уведомлением от 07.12.2017 N 11-9001,
- признании договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ответчик и третье лицо для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, отказался от требований в части признания договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим.
Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части признания договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ истца от требований в части признания договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу в части признания договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим подлежит прекращению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между администрацией города Красноярска (администрация) и истцом (владелец) подписан договор от 28.08.2017 N М/5410 на размещение временного сооружения (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 4846 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 30, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, установленных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).
Согласно пункту 1.2 договора, срок действия договора устанавливается до 01.08.2024.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1-3.2.2.5 договор считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:
3.2.2.1. если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения;
3.2.2.2. в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений;
3.2.2.3. в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения;
3.2.2.4. если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут;
3.2.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.
Пунктом 5.3 договора предусмотрены основания для досрочного расторжения договора:
5.3.1. наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;
5.3.2. размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой;
5.3.3. наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции")";
5.3.4. иные случаи, предусмотренные договором.
В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 27.09.2017 N 886-вс, согласно пункту 1.1 которого департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 153:0413, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 30, общей площадью 39,05 кв.м. (далее - участок), в границах, указанных на плане участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3). В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 27.09.2017 N 886-вс срок аренды участка устанавливается с 19.09.2017 по 18.08.2018.
Уведомлением от 07.12.2017 N 11-9001 администрация города Красноярска сообщила, что в связи с коллективными жалобами жителей многоквартирных домов по ул. Судостроительная, 123, ул. Карамзина, 20, 30, Ярыгинская набережная, 23, 41 о несогласии с размещением комплекса павильонов по адресу: ул. Карамзина, 30, департамент социально-экономического развития администрации города Красноярска, являясь уполномоченным органом, уведомляет истца о досрочном расторжении договора с 10.03.2017.
Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора от 28.08.2017 N М/5410, истец обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании недействительным досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410, оформленного уведомлением от 07.12.2017 N 11-9001.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Как следует из материалов дела между администрацией города Красноярска (администрация) и истцом (владелец) подписан договор от 28.08.2017 N М/5410 на размещение временного сооружения в соответствии с номером 4846 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 30.
Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, под номером 4846 внесена запись о павильоне, адресный ориентир расположения - ул. Карамзина, 30, площадью 39,05 кв.м., период размещения - до 01.08.2024.
Оспариваемым уведомлением от 07.12.2017 N 11-9001 ответчик в одностороннем порядке расторг договор от 28.08.2017 N М/5410 на размещение временного сооружения, ссылаясь на коллективные жалобы жителей многоквартирных домов о несогласии с размещением комплекса павильонов по адресу: ул. Карамзина, 30.
Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору от 28.08.2017 N М/5410 на размещение временного сооружения.
В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Как следует из положений статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Истец оспаривает данную сделку ввиду отсутствия оснований досрочного расторжения договора, предусмотренных пунктом 5.3 договора.
Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Сделка по одностороннему отказу от договора от 28.08.2017 N М/5410 на размещение временного сооружения является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен порядок прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.
Следовательно, основаниями для досрочного расторжения (прекращения) договора является:
- соглашение сторон;
- решение суда;
- односторонний отказ от договора, в случае, если такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, право на односторонний отказ от договора должно быть четко сформулировано в договоре.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1-3.2.2.5 договор считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:
3.2.2.1. если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения;
3.2.2.2. в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений;
3.2.2.3. в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения;
3.2.2.4. если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут;
3.2.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.
Пунктом 5.3 договора предусмотрены основания для досрочного расторжения договора:
5.3.1. наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;
5.3.2. размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой;
5.3.3. наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции")";
5.3.4. иные случаи, предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив вышеприведенные условия договора от 28.08.2017 N М/5410 на размещение временного сооружения с учетом его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что по правилам статьи 450.1. ГК РФ договор не содержит права на односторонний отказ от договора в случае коллективных жалоб жителей многоквартирных домов о несогласии с размещением комплекса павильонов.
Договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.
Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не указано.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещения временного сооружения по указанным в оспариваемой сделке основаниям.
Недействительная односторонняя сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина за истца в размере 6300 рублей по чеку-ордеру от 26.12.2017.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Макарову Александру Дмитриевичу следует возвратить из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (6300 рублей - 6000 рублей).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Макарова Александра Дмитриевича (ИНН 246000006519, ОГРНИП 304246035100053) от исковых требований к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) в части признания договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим.
Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя Макарова Александра Дмитриевича (ИНН 246000006519, ОГРНИП 304246035100053) к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) о признании договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410 действующим прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу администрации города Красноярска от договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 N М/5410, изложенную в письме от 07.12.2017 N 11-9001.
Взыскать с администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Александра Дмитриевича (ИНН 246000006519, ОГРНИП 304246035100053) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Дмитриевичу (ИНН 246000006519, ОГРНИП 304246035100053) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка