Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А33-34727/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А33-34727/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,
при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 2465021078, ОГРН 1022402122203) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН 2460248910, ОГРН 1132468050208) 105 564 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2017, 2 083 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" 105 564 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2017, 2 083 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При этом суд учитывает, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" 105 564 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2017.
В подтверждение наличия задолженности взыскатель представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 10.03.2017 N1\000035985, от 10.03.2017 N1\000035986, в которых в графе "Груз получил" водитель Бобров Б.А.
При этом взыскателем не приложены к заявлению о выдаче судебного приказа доверенность, выданная ООО "АЛЬФА" Боброву Б.А., на получение товарно-материальных ценностей от ООО "ВиАС".
Данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 2 083 руб. по платежному поручению от 25.12.2017 N2938, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" 105 564 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2017, 2 083 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 2465021078, ОГРН 1022402122203) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2017 N2938.
Платежное поручение от 25.12.2017 N2938 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
