Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года №А33-34719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А33-34719/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Законодательного Собрания Красноярского края (ИНН 2466097369, ОГРН 1032402943605)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным предупреждения от 13.10.2017 N 17853,
при участии:
от заявителя: Подставкина А.Н., действующего на основании доверенности от 14.02.2017 N639-и-3е, паспорта,
от ответчика: Дударевой М.А., действующей на основании доверенности от 23.01.2018 N25, служебного удостоверения, Фомушкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2018 N32, служебного удостоверения,
от Прокуратуры Красноярского края: Федорченко М.С., действующего на основании служебного удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Селивановой, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
Законодательное Собрание Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным предупреждения от 13.10.2017 N 17853.
Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Прокуратура Красноярского края требования заявителя оспорила.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение Прокуратуры Красноярского края (вх. N 17631 от 15.09.2017) о проведении проверки Закона края от 29.06.2017 N 3-854 "О государственной поддержке продвижения пищевых продуктов в Красноярском крае" на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.
В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения установлено, что Законодательным Собранием края принят Закон края от 29.06.2017 N 3-854 "О государственной поддержке продвижения пищевых продуктов в Красноярском крае" (далее - Закон края), который вступил в силу с 01.10.2017.
Концепция указанного закона заключается в предоставлении мер, государственной поддержки на проведение добровольной сертификации пищевых продуктов.
Вышеуказанный Закон края предусматривает предоставление субсидий за счет средств краевого бюджета ассоциациям, объединяющим не менее двадцати организаций сельскохозяйственной отрасли края и организаций розничной торговли, зарегистрированных на территории края, на возмещение части затрат, связанных с проведением добровольной сертификации пищевых продуктов и на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по продвижению пищевых продуктов.
При этом компенсация таких затрат установлена не для самих организаций сельскохозяйственной отрасли края, а для организаций сельскохозяйственной отрасли края и организаций розничной торговли, являющихся членами ассоциаций.
Средства государственной поддержки, предусмотренные в настоящее время в краевом бюджете для производителей сельскохозяйственных товаров, будут перераспределены от производителей пищевых продуктов в пользу ассоциаций, которые непосредственно не участвуют в производстве пищевых продуктов, что поставит отдельные хозяйствующие субъекты в преимущественное положение.
Данные положения Закона края не отвечают принципам юридического равенства, равнодоступности, адресности государственной поддержки, принципу запрета необоснованных предпочтений, и не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства ввиду следующего.
Ввиду изложенного, в действиях Законодательного Собрания Красноярского края усматриваются признаки нарушения пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в принятии Закона края, который предусматривает предоставление субсидий за счет средств краевого бюджета ассоциациям, объединяющим не менее двадцати организаций сельскохозяйственной отрасли края и организаций розничной торговли, зарегистрированных на территории края, на возмещение части затрат, связанных с проведением добровольной сертификации пищевых продуктов и на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по продвижению пищевых продуктов, и исключает возможность предоставления (получения) организациям, осуществляющим такую же деятельность на территории края,, но не являющимся членами ассоциации, а также зарегистрированными за пределами края, что создает дискриминационные условия, деятельности и приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынке сельскохозяйственного производства и рынке розничной торговли.
Учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, на основании статьи 39.1 ФЗ "О защите конкуренции", вынесло предупреждение от 13.10.2017 N 17853 о необходимости устранения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства; с этой целью Законодательному Собранию Красноярского края в срок до 01.01.2018 надлежит отменить Закон края от 29.06.2017 N 3-854 "О государственной поддержке продвижения пищевых продуктов в Красноярском крае".
26.12.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило ходатайство (вх. N 24322 от 26.12.2017) о внесении изменений в текст предупреждения и продлении срока его исполнения. Ходатайство мотивировано необходимостью значительных временных затрат для соблюдения процедуры принятия (внесения изменений) в законодательные акты края.
Учитывая намерения Законодательного Собрания Красноярского края совершить действия, направленные на соблюдение требований антимонопольного законодательства, с учетом длительности процедуры внесения проектов законов в Законодательное Собрание Красноярского края и подготовки их к рассмотрению, данное ходатайство удовлетворено (письмо от 29.12.2017 N 22738 о рассмотрении ходатайства). Исходя из содержания данного письма, в резолютивной части предупреждения слово "отменить" заменено на "внести изменения с учетом выводов, содержащихся в настоящем предупреждении", срок исполнения предписания продлен до 01.07.2018.
Полагая, что предупреждение от 13.10.2017 N 17853 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно пп. 3.2 п. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта РФ, органу Местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
Таким образом, оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного Законодательства.
Основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пп. 1, 2 и 3 п. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции является, в том числе, поступление материалов из государственных органов, органов местного самоуправления, заявление Юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения Антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает в соответствии со ст. 39.1 настоящего Федерального закона решение о выдаче предупреждения.
Оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, в частности требований пп. 1, 2 и 8 п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающих органам государственной власти субъектов РФ принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе:
- установление запретов или ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (п. 1);
- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2);
- создание дискриминационных условий (п. 8).
Пунктом 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, в числе прочего, определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения ст. 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в частности, ст. 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Согласно п. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.
Таким образом, вынесение предупреждения является обязательным этапом в процедуре принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении требований антимонопольного законодательства.
В силу п.п. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.
Судебный контроль при обжаловании предупреждения, как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.
Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016.
Довод заявителя о невозможности выдачи предупреждения органу представительной власти субъекта Российской Федерации судом отклонен на основании следующего.
Как указано выше, полномочия антимонопольного органа на выдачу предупреждения органам государственной власти субъекта Российской Федерации (к которым относятся также органы представительной власти субъекта) предусмотрены пунктом 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.
Иных норм, запрещающих антимонопольному органу вносить предупреждение в орган представительной власти субъекта РФ по факту наличия признаков нарушения антимонопольного законодательствах, Закон о защите конкуренции не содержит.
Напротив, из анализа содержания пп. 3.2 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 и 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции следует, что в полномочия антимонопольного органа входит выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (в частности, ст. 15 Закона о защите конкуренции), органу государственной власти субъекта РФ вне зависимости от ветви власти, которую он представляет.
Ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда от 03.04.2012 N 630-О, в рассматриваемом случае судом отклоняется, поскольку данные разъяснения не распространяются на такую меру реагирования антимонопольного органа как выдача предупреждения (в определении приведены разъяснения, касающиеся вопроса выдачи предписаний по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Законодательного Собрания Красноярского края признаков нарушения антимонопольного законодательства при принятии Закона края от 29.06.2017 N3-854.
Так, согласно преамбуле указанного закона он разработан в целях поддержки продвижения качественных и безопасных пищевых продуктов на территории Красноярского края.
Предусмотренная им государственная поддержка продвижения пищевых продуктов осуществляется в виде субсидий на возмещение части затрат, связанных с проведением добровольной сертификации пищевых продуктов (ст. 3) и субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по продвижению пищевых продуктов (ст. 4).
Из положений указанного закона следует, что получателями соответствующих средств государственной поддержки продвижения пищевых продуктов из краевого бюджета в форме субсидий являются ассоциации (союзы), зарегистрированные на территории Красноярского края, объединяющие не менее двадцати организаций сельскохозяйственной отрасли края и организаций розничной торговли, зарегистрированных на территории края (далее -ассоциации).
При этом компенсация таких затрат установлена не для самих организаций сельскохозяйственной отрасли края, а для организаций сельскохозяйственной отрасли и организаций розничной торговли края, являющихся членами ассоциаций, зарегистрированных на территории края.
Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что данные положения Закона края не отвечают принципам юридического равенства, равнодоступности, адресности государственной поддержки, принципу запрета необоснованных предпочтений, и не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно статье 34 Конституции каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", предметом регулирования которого являются отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании названного федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ).
В части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ закреплено применяемое в целях этого федерального закона понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя - организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской. Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ).
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.
Согласно требованиям подпунктов 1,2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям; установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий.
Из приведенных законоположений следует вывод о том, что субъекты Российской Федерации, участвуя в реализации на территории Российской Федерации государственной аграрной политики, вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры государственной поддержки за счет бюджетных средств, в том числе поступающих в виде субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также цели, условия и порядок их предоставления.
Частью 1 статьи 21 вышеуказанного закона предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.
Оказание мер государственной поддержки предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности осуществляется в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности реализуют государственную политику в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также разрабатывают и принимают законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Устава Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777 государственная власть края обязана осуществлять социально-экономическую и административную политику, направленную на обеспечение достойной жизни всего населения края, создавать условия для действенной беспрепятственной реализации основных прав и свобод человека и гражданина на территории края, не допуская дискриминации в зависимости от национальности, языка, религии, пола, общественного, имущественного или должностного положения, а также других обстоятельств.
Государственная власть края осуществляется на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти.
Органы государственной власти края осуществляют свои полномочия посредством принятия правовых актов (статья 7 Устава).
Законодательное Собрание края является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти края.
Посредством законов края, принимаемых Законодательным Собранием края, осуществляется, в том числе утверждение программы социально-экономического развития края, представленной Губернатором края; нормативное регулирование по иным вопросам, если такое регулирование согласно федеральным нормативным правовым актам прямо возлагается на орган законодательной власти субъекта Российской Федерации либо поручается субъекту Российской Федерации или его органам государственной власти без отнесения этого регулирования к компетенции конкретного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из анализа положений Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1,4.07.2012 N 717, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 N 1662-р, федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598, федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 922, а также на нормах Закона красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" следует, что претендовать на меры государственной поддержки могут любые хозяйствующие субъекты, в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" целями закона являются:
- обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;
- развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров.
В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Кроме того, на территории Российской Федерации гарантируется единое экономическое. свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2008 года N9-П, указал, что из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других и при этом ещё происходит перемещение товаров конституционно значимых ценностей, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.
Следовательно, независимо от места регистрации и фактического осуществления предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты равны между собой.
Хозяйствующий субъект, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Кроме того, анализируемый антимонопольным органом Закон края не содержит норм, устанавливающих порядок проведения отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, либо корреспондирующих решение вопроса об определении получателей субсидий к закону о бюджете, не определяет цели, условия и порядок их предоставления, что не отвечает требованиям определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы.
Из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми федеральный законодатель устанавливает полномочия субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что из содержания анализируемого Закона края усматривается предоставление зарегистрированным на территории края членам ассоциации преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую же деятельность на территории края, но не являющимися членами ассоциации, а также зарегистрированными за пределами края, что создает конкурентно неравные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке и может иметь своим результатом ограничение конкуренции, а также указывает на наличие признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд также учитывает, что объединение организаций сельскохозяйственной отрасли края и организаций розничной торговли может привести к нарушению обеспечения баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки (производство товаров).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Из изложенного следует, что в действиях Законодательного Собрания края усматриваются признаки нарушения п.п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии Закона края от 29.06.2017 N 3-854, который предусматривает предоставление субсидий за счет средств краевого бюджета ассоциациям, объединяющим не менее двадцати организаций сельскохозяйственной отрасли края и организаций розничной торговли, зарегистрированных на территории края, на возмещение части затрат, связанных с проведением добровольной сертификации пищевых продуктов и части затрат, связанных с оказанием услуг по продвижению пищевых продуктов, и исключает возможность предоставления (получения) организациями, осуществляющими такую же деятельность на территории края, но не являющимся членами ассоциаций, а также зарегистрированными за пределами края, что создает дискриминационные условия деятельности и приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, сокращению числа таких субъектов, действующих на рынке сельскохозяйственного производства рынке розничной торговли.
Таким образом, спорное предупреждение является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление Законодательного Собрания Красноярского края не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Законодательного Собрания Красноярского края отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка