Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-34695/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-34695/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Мухаметшиной Диляры Рэмовной (г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Исаченко Светлане Геннальевне (ИНН 244704553271, ОГРН 313246802200205, г. Красноярск)
О взыскании задолженности и пени,
установил:
Мухаметшина Диляра Рэмовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Исаченко Светлане Геннальевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.02.2014 за период с 01.12.2014 по 01.01.2015 в размере 26 000,00 руб., пени за период с 06.12.2014 по 20.12.2017 в размере 144 170,00 руб.
Определением от 11.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, представив в суд:
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца или иные документы согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, полученную не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд, свидетельствующую о наличии статуса индивидуального предпринимателя у ответчика.
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Согласно почтовому уведомлению N 40249 от 15.01.2018 определение суда от 11.01.2018 получено заявителем лично.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Мухаметшиной Диляры Рэмовной к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент вынесения настоящего определения заявителем не представлены документы, указанные в определении суда от 11.01.2018.
В случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к исковому заявлению не приложены. Следовательно, у суда нет оснований для применения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет основания и порядок возврата истцу уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Мухаметшиной Диляры Рэмовной возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
