Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А33-34693/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А33-34693/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (ИНН 2464209662, ОГРН 1082468034439, г. Красноярск)
к Краевому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ТАЙМЫРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 2469003062, ОГРН 1152457000827, г. Дудинка)
о внесении изменений в муниципальный контракт, взыскании судебных расходов,
при участии:
от истца: Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 01.12.2017,
от ответчика: Галат Н.В., представителя по доверенности от 12.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Краевому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ТАЙМЫРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о внесении изменений в муниципальный контракт N2017.353889 от 21.082017, просило п.2.3 изложить в следующей редакции: "Срок выполнения работ- с момента заключения контракта по 31.12.2018 года с учетом срока получения положительного заключения государственной экспертизы, п. 13.1. контракта слова "действует до 31 декабря 2017" заменить словами "действует до 31 декабря 2018 года", взыскать 25 000 руб. судебных расходов.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2018 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик заявленные требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (подрядчик) и Краевым Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Таймырская Межрайонная больница" (заказчик) заключен контракт N 2017.353889 от 21.08.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию объекта: "Противотуберкулезный диспансер" в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 15.11.2017 с учетом срока получения положительного заключения государственной экспертизы.
Как следует из материалов дела, работы в установленный контрактом срок истцом не выполнены.
Истец в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что заказчик не представил своевременно исходные данные (письма исх. N 102 от 18.08.2017, исх. N 136 от 19.09.2017, исх. N 169 от 26.10.2017, исх. N 170 от 26.10.2017, исх. N 190 от 15.11.2017).
Письмом исх. N 154 от 02.10.2017 истец просил ответчика предоставить исходные данные, а также сообщил о приостановлении работ, до решения заказчиком вопроса о предоставлении исходных данных.
В связи с непредставлением необходимых исходных данных просил продлить срок выполнения работ по контакту на 40 рабочих дней со дня представления необходимых исходных данных (письмо исх. N 189 от 15.11.2017).
Претензией исх. N 246 от 20.12.2017 истец сообщил ответчику, что исходные данные так и не получены в полном объеме. Разработать проектную документацию согласно требованиям действующего законодательства и получить заключение экспертизы не представляется возможным. Коме того, в ходе выполнения обследовательских работ на предмет возможности размещения в существующем здании помещений противотуберкулезного диспансера установлено, что общая площадь и конфигурация существующего здания не позволяют в полном объеме разместить требуемые помещения по СанПиН. Предложил решить вопрос о продлении сроков выполнения работ по контракту и внести в него изменения.
В ответ на вышеуказанную претензию ответчик указал на отсутствие оснований для внесения изменений в контракт (письмо от 22.12.2017 N 09/4850).
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт N 2017.353889 от 21.08.2017, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.
Заявленные истцом основания (в том числе изменение срока выполнения работ) к поименованному в статье 95 Закона перечню не относится.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;
- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, сторонами в материалы дела не представлено.
По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
Из материалов дела не следует, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Иных предусмотренных законом оснований для изменения условий контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется.
Судом установлена недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные истцом обстоятельства подлежат учету при определении ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Однако данные требования находятся за пределами рассматриваемого спора.
Исследовав и оценив в совокупности все документы, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Кодекса и статьей 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные обществом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащие удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению N 22 от 25.12.2017.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 6 000 руб.
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов в оплату услуг представителя.
В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены в материалы дела:
- договор об оказании юридически услуг N от 18.12.2017 между ООО "КРАСПИК" (заказчик) и Ждановой Л.Р. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде подготовки всей документации и представительства интересов заказчика в судах РФ по делу о внесении изменений в контракт N 2017.353889 от 21.08.2017, заключенный между ООО "КРАСПИК" и КГБУЗ "Таймырская Межрайонная больница" (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.;
- расходный кассовый ордер N 197 от 18.12.2017 на сумму 25 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из результатов рассмотрения дел, а именно отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскания судебных расходов на услуги представителя также удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (ИНН 2464209662, ОГРН 1082468034439) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
