Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А33-34676/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А33-34676/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,
о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555), с. Дорохово Назаровского района Красноярского края, 286 240 руб. 92 коп., в том числе 282 520 руб. 11 коп. задолженности и 3 720 руб. 81 коп. пени,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555), с. Дорохово Назаровского района Красноярского края, 286 240 руб. 92 коп., в том числе 282 520 руб. 11 коп. задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 20.02.2013 N Д-66ДТВ за сентябрь - октябрь 2017 года и 3 720 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2017 по 20.12.2017.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, предъявляя к взысканию задолженность по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 20.02.2013 N Д-66ДТВ за сентябрь - октябрь 2017 года, не представил пообъектный расчет задолженности с указанием как самих объектов энергоснабжения, так и способа расчета объемов ресурса (формулы или методики), документального обоснования каждой цифры расчета (показаний приборов учета либо нормативов потребления, количества жителей, площади помещений), а также доказательств нахождения объектов энергоснабжения у должника на каком либо праве в спорный период (собственность, в управлении и т.д.).
Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копии актов о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2017 N 1714678 и N 1714684, не подписанные со стороны заказчика, при этом взыскателем не указано в подтверждение каких обстоятельств представлены данные документы и не представлен документально обоснованный расчет долга, указанного в актах.
Данные обстоятельства не позволяют суду проверить представленные заявителем требования на предмет их правильности и обоснованности и являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа для устранения допущенных нарушений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Суд обращает внимание заявителя, что процедура выдачи судебного приказа формализирована, а сроки предельно сокращены, ввиду чего именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом изложенного, в связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в сумме 4 943 руб., уплаченная платежным поручением N 953268 от 29.08.2016, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555), с. Дорохово Назаровского района Красноярского края, 286 240 руб. 92 коп., в том числе 282 520 руб. 11 коп. задолженности и 3 720 руб. 81 коп. пени, возвратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 4 943 руб. -государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 953268 от 29.08.2016.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 59 листах.
Платежное поручение N 953268 от 29.08.2016.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
