Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-34572/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-34572/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления государственного предприятия Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" (ИНН 2466003392, ОГРН 1032402940570, дата государственной регистрации - 05.01.2003, место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, 55)
к акционерному обществу "Карат" (ИНН 2464236962, ОГРН 1112468052223, дата государственной регистрации - 05.09.2011, место нахождения: 660010, Красноярский край, г. Красноярск, ул. академика Вавилова, дом 2д, помещение 22, комната 13)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
государственное предприятие Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Карат" о взыскании 200 000 руб. долга, 7 319,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 29.07.2017 по 31.12.2017, а также процентов, подлежащих начислению за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, в том числе заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Рассмотрев исковое заявление предприятия, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.
Частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 3 данного постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 постановления также указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Арбитражным судом установлено, что в поступившем исковом заявлении предприятие просит взыскать с ответчика 200 000 руб. задолженности, а также 7 319,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К исковому заявлению истцом приложен акт сдачи-приемки работ по договору, подписанный сторонами без замечаний. Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком) в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Приказное производство" (в качестве заявления о выдаче судебного приказа).
Таким образом, исковое заявление предприятия подлежит возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление государственного предприятия Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" возвратить.
2. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение: исковое заявление на 3 листах, документы, приложенные к исковому заявлению на 45 листах.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
