Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-34569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-34569/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Николаевны (ИНН 242900009160, ОГРН 304240306300104, г. Междуреченск)
к Администрации Новоселовского сельского совета (с. Новоселово, Красноярский край)
о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлюкова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Новоселовского сельского совета о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:
- нежилое помещение N1, кадастровый номер 24:29:1201062:61 площадью 123,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения, д. 7а;
- нежилое помещение N2 кадастровый номер 24:29:1201062:44, площадью 121,1 кв.м., по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения 7а.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Николаевны к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при заявлении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В нарушении вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об рассрочке уплаты государственной пошлины, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подачи искового заявления.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины и возвращения искового заявления.
Руководствуясь статьей 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Николаевны возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка