Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А33-34555/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А33-34555/2017
Резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании "27" марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено "03" апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоТехнолоджи" (ИНН 2461217792, ОГРН 1122468023040)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидродеталь" (ИНН 2311238602, ОГРН 1172375047195)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
в присутствии:
от истца: Масловой Ю.С., представителя по доверенности от 20.12.2017 N 191
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоТехнолоджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидродеталь" (далее - ответчик) о взыскании 73 420 руб. задолженности, 1 026 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 053 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 11 494 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
21.02.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Суд заслушал объяснения представителя истца относительно подсудности и обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Как следует из письменных пояснений истца, между истцом и ответчиком договор поставки не заключался. Оплата товара производились на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 20.10.2017 N 1071, от 16.10.2017 N 1067. Согласно направленному до момента поставки товара в адрес ответчика письму от 24.10.2017 исх. N 225 местом исполнения обязательств ответчика по поставке товара является г. Красноярск, место передачи товара истцу через транспортную компанию ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в городе Красноярске, следовательно, место исполнения договора - город Красноярск.
Рассмотрев исковые материалы, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности на основании следующего.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой в силу ее статьи 15 обладают силой прямого действия, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения о филиалах и представительствах юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Гидродеталь" зарегистрировано по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. им. Карякина, д. 31, кв. 261.
На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие представительства, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом в свою очередь является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Из единого государственного реестра юридических лиц не следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Гидродеталь" имеются на территории города Красноярска филиалы или представительства.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определилив заключенном ими соглашении.
В силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Таким образом, в соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности проверяет соблюдение правил подсудности споров на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является взыскание предварительной оплаты за не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.
Между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии договора поставки, филиалов или представительств ответчика в городе Красноярске, при определении подсудности следует руководствоваться общим правилом, указанным в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что местом исполнения обязательств ответчика по поставке товара является город Красноярск, не подтверждается представленными в дело доказательствами.
В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору, то есть по месту нахождения ответчика в городе Краснодаре.
Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом из материалов дела следует, что договор поставки между сторонами не заключен, оплата истцом производилась на основании выставленных ответчиком счетов.
На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 г. N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А33-34555/2017 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
