Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года №А33-34553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А33-34553/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления муниципального казенного учреждения "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска" (ИНН 2450021195, ОГРН 1062450000470), г. Канск Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДУ-3"
о взыскании излишне полученных средств субсидий,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДУ-3" (далее - ответчик) о взыскании излишне полученных средств субсидий в размере 262 129,61 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.01.2018 исковое заявление оставлено судом без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 08.02.2018 следующие документы:
- документально обоснованный расчет иска (с документальным обоснованием каждой цифры: нормативов, тарифов, предельных индексов и т.д.).
- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, полученные не более чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд;
- указать ИНН, номера телефона и т.д. в отношении истца (при наличии сведений - и в отношении ответчика);
Также истцу было предложено указать, за счет каких средств была предоставлена субсидия и кому она должна быть возвращена, с учетом указанных обстоятельств уточнить истца.
До настоящего времени от истца не поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины является подлинное платежное поручение.
Поскольку к исковому заявлению была приложена копия платежного поручения N 275072 от 29.12.2016, вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 21 листах.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка