Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-34552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-34552/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Чигулиной Вероники Анатольевны (ИНН 245800066522, ОГРНИП 304240435900083), г. Красноярск, 121 115 руб. 33 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с августа по октябрь 2017 года по договору на электроснабжение N 13423 от 11.03.2013,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Чигулиной Вероники Анатольевны (ИНН 245800066522, ОГРНИП 304240435900083), г. Красноярск, 121 115 руб. 33 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию (в отношении нежилого здания N 12 Б по ул.Юшкова г. Красноярск) в период с августа по октябрь 2017 года по договору на электроснабжение N13423 от 11.03.2013.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель в качестве доказательства направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений N 581-ю от 22.12.2017, согласно которому заказное письмо с уведомлением направлено по адресу должника в г. Сосновоборск.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 16.01.2018 юридический адрес индивидуального предпринимателя Чигулиной Вероники Анатольевны иной (г. Красноярск), нежели тот по которому направлена копия заявления о выдаче судебного приказа.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Суд обращает внимание заявителя, что процедура выдачи судебного приказа формализирована, а сроки предельно сокращены, ввиду чего именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом изложенного, в связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в сумме 7 304 руб., уплаченная платежным поручением N 36332 от 19.12.2017, подлежит возврату ПАО "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины по настоящему делу поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", они не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Чигулиной Вероники Анатольевны (ИНН 245800066522, ОГРНИП 304240435900083), г. Красноярск, 121 115 руб. 33 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с августа по октябрь 2017 года по договору на электроснабжение N 13423 от 11.03.2013 возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 7 304 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 36332 от 19.12.2017.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка