Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-34526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-34526/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В.,
рассмотрев замечания представителя участников КБ "Канский" ООО Головизнина А.В. на протокол судебного заседания
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании коммерческого банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "КАНСКИЙ" ООО, должник) (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005, Красноярский край, п.г.т. Березовка) несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к КБ "Канский" ООО (далее по тексту также - должник), в котором просит:
- признать кредитную организацию КБ "Канский" ООО банкротом;
- назначить конкурсным управляющим кредитной организации КБ "Канский" ООО Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 08.02.2018.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2018.
Тринадцатого февраля 2018 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-34526/2017 о признании должника - КБ "Канский" ООО (ОГРН 1022400010005, ИНН 2450004016, юридический адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, 5 км автодороги Красноярск-Железногорск) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на один год.
В материалы дела 19.02.2018 посредством системы "Мой арбитр" поступили замечания представителя участников должника на протокол судебного заседания от 13.02.2018.
Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд; замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Рассмотрев поступившие замечания на протокол судебного заседания, суд пришел к выводу об отклонении последних ввиду следующего.
Представитель участников должника ссылается на то, что в протоколе судебного заседания, на странице 2 указано, что представитель участников должника поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Однако, как видно из сданного в суд ходатайства об отложении, последнее заявлено для изучения представленных в дело временной администрацией документов и представления в материалы дела дополнительных возражений на заявление о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
10) дата составления протокола.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по отражению в протоколе судебного заседания полных текстов ходатайств сторон, изложенных в письменной форме; отражению подлежат лишь устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. Следовательно, отсутствует обязанность по отражению в протоколе судебного заседания доводов, отраженных в письменном ходатайстве об отложении судебного заседания, приобщенном к материалам дела (поступило ходатайство в суд нарочно 13.02.2018).
Протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания.
Более того, ходатайство об отложении судебного заседания аргументировано необходимостью изучения представленных администрацией документов, что и является ознакомлением с материалами дела.
Все доводы представителя участников должника, на которые ссылался последний в целях обоснования ходатайства об отложении судебного заседания, судом оценены, о чем свидетельствует аудиозапись протокола судебного заседания.
Также представитель участников должника ссылается на то, что на странице 3 протокола судебного заседания указано, что представитель участников должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с вновь представленными в судебном заседании документами, а именно, оборотной ведомости, переданной главным бухгалтером должника. Представитель же участников должника просил отложить судебное заседание не только для ознакомления с оборотной ведомостью, но и для проверки сведений, отраженных в этой ведомости и проверки расчета показателей, включенных временной администрацией в бухгалтерском балансе должника.
Однако, на странице 3 протокола судебного заседания от 08.02.2018-13.02.2018 отражено, что представитель участников должника пояснил, что необходимо ознакомиться с представленными доказательствами, в связи с чем, просил отложить судебное заседание. Представитель участников должника пояснил, что необходимо проверить сведения, отраженные в балансе со сведениями оборотной ведомости.
Указанное свидетельствует об отражении в протоколе судебного заседания устных заявлений представителя участников должника, как того требует норма, закрепленная в пункте 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, замечания представителя участников должника на протокол судебного заседания от 08.02.2018-13.02.2018 подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить замечания представителя участников должника на протокол судебного заседания от 08.02.2018-13.02.2018 по делу А33-34526/2017.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка